家暴法的是個促進家庭和諧的法案，還是一個加速毀滅家庭的法案.家庭暴力防治法的迷失*迷思

文革式的掃地出門.殭屍式的司法官僚.

專家說:受家暴誣告時.不要隱忍莫遲疑.第一時間就去警察局反告他(她)家暴.攜帶醫院驗傷單+證人..也要適用這個(惡法)才是.

【家暴事件.許多都是被冤枉的】報案人不一定是受害人.

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!KK.rXwyABRtIgietABmk3DvP5D.yzb3ht5PV/article?mid=1096 (請看這篇文章)

家暴法的迷思與無奈

*政令宣導說家暴法救了2.7萬家庭?但未提出數萬戶家庭被迫離婚拆散.多少人無端訴訟被枉判?多少人自殺.殺人?質疑 家暴法是一個加速毀滅家庭的法案.再者在於1)不婚率提高.2)少子化社會3)離婚率竄升....與它脫不了干係.

反道德：係指變相欺壓夫或妻一方，陷對方於不平等之處境中；
反人性：係指拋家棄子、離家出走；
反平等：係指濫用家暴法及保護令。
以上種種即我個人所認為「類此之特殊情況」，難道無任何潛在之瑕疵？
對於相對之夫或妻一方，更無任何保障可言。
在夫或妻任何一方申護保護令、提出傷害或離婚訴訟後，
檢察官在調查此類案件時是否曾兼顧類此特殊情況？
有些家庭暴力事件的指控，夫或妻一方提不出任何證據資為證明，
但也不能單憑上訴人片面之詞而為其有利之認定：例如驗傷單。
而且夫或妻一方出於保護子女之意，多半不願子女到庭作證，
且若子女年幼，相對人實也無法斷定子女是否有舉證能力。
       
婚姻係男女感情之結合，但夫妻間發生爭執演變至由最具公信力之法院裁判，
此類制裁雖不嚴苛，我們實無權力質疑法院異常制裁之自由權利，
但是人民對公權行使結果所生之合理信賴，法律自應予以適當保障，
此乃信賴保護之法理基礎，是否應權衡各種權利及可能性。

所以，法律到底保護好人還是壞人？
我的觀點是，法律似乎是只保護懂得法律的人。

家暴法在執行面的種種迷思，為什麼沒有辦法讓這個法案能有完善的機制，
在被害者與加害者之間起碼取得一個平衡點。
而走上家暴法這條路之後，能不離婚的又有多少比例，
我也懷疑，這究竟是個促進家庭和諧的法案，
還是一個加速毀滅家庭的法案，實在值得深思。