檢察官對(犯罪事實)應負(舉證責任+證明之方法)

92.08.18 最高法院新通過刑事判例及不再援用判例
１．通過新判例一則
【案　　號】九十二年台上字第一二八號判例要旨
【判例要旨】
　　刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布，其第一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。本件原審審判時，修正之刑事訴訟法關於舉證責任之規定，已經公布施行，檢察官仍未提出適合於證明犯罪事實之積極證據，並說明其證據方法與待證事實之關係；原審對於卷內訴訟資料，復已逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得有罪之心證，因而維持第一審諭知無罪之判決，於法洵無違誤。
【相關法條】刑事訴訟法第一百六十一條。

２．不再援用判例一則
【案　　號】二十九年抗字第八一號判例要旨(不再援用)
【判例要旨】
　　刑事訴訟法第三百六十八條所謂刑法第六十一條所列各罪之案件，依本院最近見解，係指此項案件經第二審判決後，當事人對於其罪名並無爭執者而言。若當事人就此尚有爭執，而其所爭者，復非刑法第六十一條之罪，即不得以第二審判決為刑法第六十一條所列之罪，遂認為不得上訴於第三審。
【相關法條】刑事訴訟法第三百七十六條。
【不再援用理由】不合時宜。