何謂( 積極證據 )

*

所謂證據能力，係指證據得提出於法庭調查，以供作認定犯罪事實之用，所應具備之資格；此項資格必須證據與待證事實具有自然關聯性，符合法定程式，且未受法律之禁止或排除，始能具備。 例如，證人須依法具結，其證言始具證據能力（§158-4）﹔被告之自白，須非出於不正之方法，始具證據資格（§156Ⅰ）（釋§582參照

警方所製作之警訊筆錄法庭調查.為法庭調查之前置行為.且警方亦為司法警察官.因此警訊筆錄具有證據能力.所以檢察官收到警方移送之案件.依據職權.一定會開庭.開庭不代表起訴.起訴不代表有罪.


檢察官開庭.代表偵察權啟動.開始審查證據能力.我國法有關證據能力之限制有如下規定:
我國刑訴法基於「直接審理原則」或「直接審理原則」、「言詞審理原則」及「自由心證原則」之要求，對於證據之證據能力，設有下列之限制：

1.違反直接審理原則、傳聞法則之證據，無證據能力
下列證據，依實質之直接審理原則觀之，均非第一手證據；依傳聞法則觀之，均係被告以外之人於審判外之陳述，均不得作為證據。
A.單純傳聞之詞、B.私人之證明書、意見書、C.警察局案件移送書、起訴書、自訴狀、D.報紙刊載之訊息等
2.違反關連性法則之證據，無證據能力
29上3105判例要旨：「刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。」故如與待證事實並無關連性之證據，自不足據為判斷之基礎。
3.違反意見法則之證據，無證據能力
修正前刑訴法第160條規定：「證人之個人意見或推測之詞，不得作為證據。」

你所言之直接證據驗傷,採集精液.乃屬於「直接審理原則」中之物證.若無人證.另傳聞法則亦不成立.所以你要提出反證.有利自己之證據與論點.根據以上三.去限制檢察官之「自由心證原則」.若只是言詞辯論.也就是各說各話.只根據「言詞審理原則.難以起訴你.