99.11.5判決書( 周占春二次金改無罪判決書)林柏泓、何俏美98年度矚金重訴字第1號

*合議庭3名法官    周占春、林柏泓、何俏美

98年度矚金重訴字第1號     點擊以下

 98年度矚金重訴字第1號新聞稿.tif　98矚金重訴1號判決節本.pdf　

百頁判決書 頁頁「驚豔」   【2010/11/06 聯合晚報】

二次金改案，台北地院昨天宣判，阿扁等21名被告均獲判無罪。扁並非不能被判無罪，端看判決無罪的理由，是否符合經驗法則和論理法則，審判長周占春在判決中，說阿扁「僭越」了總統的法定職掌，「誤解」總統職務可以包山包海，但檢視判決無罪理由，周占春不僅「僭越」了「法官不能造法」、「自行解釋憲法」的職權，甚至比大法官還大法官。

周占春依憲法列舉的總統法定職掌，認定扁管不到金控合併，不構成特偵組起訴扁的罪名「對於職務上行為收賄罪」，判決扁無罪，周占春對總統法定職權的獨自見解，如果當初，扁被控的龍潭購地案是周占春來審，情況會怎樣，結論不難想像。

細觀二次金改無罪判決理由，令人拍案叫絕的百頁奇文，每翻一頁都有令人「驚豔」的地方。周占春用了很大的篇幅在「解釋」憲法，他參酌審判實務、憲法精神、最高法院判決意旨，以及國內主要法政學者的見解、引經據典得到憲法所列舉的總統職權，並無行政職權的結論，是以，金控合併當然不是總統的法定職掌。

周占春在判決中說，扁「逾越」、「僭越」了總統在憲法中的職權，卻忘了自己職司司法審判，只能認事用法，周卻超越自己的審判職權，將總統「解釋」成虛位總統，這是何等的「僭越」，何等的「忘我」，何等的「審判傲慢」。

周占春要判扁無罪，沒什麼不可以，但他卻在無罪判決理由中，修理、消譴馬英九，指馬連機場手推車更換、買火車票、生態濕地是否保留、國軍體能測驗標準、恣意對抗告中的行政法院裁定表示應如何判斷等等都要插手，與扁一樣逾越總統的法定職權。

判決令人驚訝之處，還把周占春的個人想法，在判決的細微之處顯露無遺。例如扁是延續長期以來威權統治的思考方式，認為總統有權干涉財政部的裁量權，而富邦蔡萬才則是基於「傳統政商關係」的想法，認為總統有權管合併。此外，珍比手勢要2億元，周占春的推論是扁珍沒有「求賄」的意思表示，對於檢方指控的寶徠豪宅洗錢，判決則指那是扁「羞於啟齒」之事，周占春對扁真是「貼心」的不得了。

.........檢方大嘆：欲判無罪 何患無辭！     日期:2010/11/06

特偵組昨天痛批台北地院判決陳水扁二次金改案無罪，法官的認知與一般人落差太大，如果這種見解成立，將會造成憲政災難，總統將可為所欲為，檢方揚言將決戰二審。

偵辦過此案的檢察官大嘆：「欲判無罪，何患無辭！」更有檢察官批評，這份判決書，好像是陳水扁的答辯狀。

特偵組主任陳宏達認為，以法院昨天公布的理由，法官對於總統職權的認知過度窄化，不但與法界實務見解有落差，與一般國民感情落差更大；如果依照台北地院此次的見解，特偵組偵辦中的其他金控合併案，根本就不用辦了。

他指出，法官不應只看憲法條文，更應綜合憲法精神及憲政慣例作全面考量，否則一個法官的見解就可能造成憲政災難：合議庭過度窄化解釋總統職權，等於放任總統為所欲為，反正都不是總統職權，後果恐難想像。

陳宏達認為，其他法官的見解並非如此，即使一般公務員的職權，都不見得是用列舉，台北地院在本案的見解影響太大，檢察官一定會作有智慧的決定。法界人士直言，檢方一定會上訴。

參與偵辦二次金改案的檢察官，看到無罪判決理由更不可置信，有人批法官如果是這樣機械式的適用法律，那跟叫小學生作連連看有什麼不同？還需要法官就卷證事實及法律作全盤考量嗎？

對於檢方調查的事實，包括元大送兩億元、國泰送四億元現金，陳水扁曾在國泰併世華案中指示李庸三等，李庸三也坦承有壓力；檢方質疑，如果這樣還不能證明貪汙？難道法院是要看到雙方明說是要行收賄的錄影帶，才算有足夠證據嗎？

有檢察官大嘆：「欲判無罪，何患無辭！」法官對律師團的答辯幾乎照單全收，甚至比扁律師提出更有力的說詞；如果法院採這種見解，檢察官再怎麼盡力追查弊案，也是枉然。