「你知道嗎.現在的監獄裡關著的.許多都是被冤枉的」
為解決司法案件審理過久、積案過多的弊病，司法院提出「刑事妥速審判法草案」，不過來自律師、法務部、學界各界的雜音不小，讓速審法推動立法難度頗高。
根據統計，全台灣各級法院目前約有150多件審理超過10年的刑事案件，為解決積案問題，司法院今年提出速審法草案，8月間還在全台辦理4場公聽會，還罕見的在各大報以大篇幅「廣編特輯」，向外界說明速審法，展現積極態度。
承辦速審法的司法院刑事廳調辦事法官蘇素娥表示，司法院推動速審法，主要是參酌近年來歐洲人權法院認為「被告有在適當時間內接受判決的權利」，沒有義務一輩子都在等待受審，為順應國際人權潮流訂立速審法草案。
速審法草案賦予承審法官，有權決定是否對審理超過10年的案件終止訴訟程序，如果承審法官認為該案不宜終止訴訟程序，該案件也將繼續審理。蘇素娥說，承審法官是最了解案件的人，由他們決定案件是否續審，是最適合的人選。
速審法草案也規定，刑事案件審理超過6年、經最高法院第3次以上發回更審，且一、二審都曾判決無罪，或是更審過程中有2次以上被判決無罪，最後一次更審又被判無罪者，不得上訴最高法院。除上述情形外，只有判決牴觸憲法、司法院大法官解釋或是司法院判例外，才可以再上訴。
蘇素娥說，司法資源有限，因此速審法將上訴理由限制在嚴格法律審的概念，希望上訴理由能更為精緻，並且加上一項規定，讓最高法院擔任最後的守門者，給予最高法院有駁回限制上訴的權力。
此外，速審法草案中規定檢辯雙方如果拖延訴訟，法官可以移送地檢署或律師公會「採取適當之處置」，也引發學界、律師界各方不同意見。
蘇素娥表示，速審法的規定並非懲戒，只是規範法官的訴訟指揮權，檢辯雙方對訴訟如有拖延，法官應該要處理、移送，但要不要處罰，還是要回歸律師法與檢察官法，速審法沒有任何罰則。
雖然司法院態度積極，但也遭遇到不小的阻力。民間司法改革基金會就發起反對司法院版速審法草案的連署，目前已有有196位律師、61位學者加入。
國民黨立委吳清池、謝國樑以及民進黨立委柯建銘也都提出版本。柯建銘版本規定，案件纏訟10年以上被告獲得免訴，還可以請求冤獄賠償；檢察官、律師與法官若延遲訴訟，也將分別受到所屬公會、檢察署或法院處置，讓檢察官在偵查中面臨時間與精緻度的壓力，法官審理、律師辯護時，也將面對比過去更大的監督。
柯建銘版本11日已付委審查，由於與司法院版本有相當大出入，在司法及法制委員會審查時，恐怕還得面臨許多溝通與協調，加上學界、律師界等各方意見，速審法立法恐怕還得面臨不少的挑戰。
司法院推動速審法立法，希望解決積案過多與案件審理過久的弊病，但如果沒有搭配科學辦案、精緻偵查、訴訟制度改進，速審法恐怕「只速不妥」。
司法院版「刑事妥速審判法草案」，規定案件審理到6年以上與一定條件後，將限制檢辯雙方嚴格上訴；審理10年以上，法官可以終止訴訟程序或對被告減輕其刑。以「時間」做為終止訴訟的條件，或許可以達到「速」，但是否妥適，不免引發質疑。
目前纏訟超過10年以上的案件，包括蘇建和案、陸正案，都是因為檢警辦案時疑似不法取供，或蒐證不夠齊全，造成纏訟多年無法定讞。因此，如何落實科學辦案與精緻偵查，將深深影響審判的「妥」與「速」。
民間司改會執行長林峰正表示，加強檢警偵查階段的蒐證能力，包括全程錄音、錄影等，都會對於訴訟審判有很大的幫助。目前有很多刑案因為當時製作筆錄沒有錄音錄影，最後造成各說各話，訴訟也只能拖下去，就連最高法院也判不下去，只好不斷「上沖下洗」，在三審與更審中反覆進行。
司法院秘書長謝文定也曾表示，如果檢警能夠做好精緻偵查的工作，將可以解決95%訴訟延滯的問題。
承辦速審法的司法院刑事廳調辦事法官蘇素娥說，台灣的刑事訴訟程序，的確應該從現行的「圓筒狀」（一、二審為事實審，三審為法律審），改為「金字塔狀」（一審事實審、二審事後審兼續審、三審為嚴格法律審），但是司法院民國93年、95年提案修改刑事訴訟法，都未能通過。
此外，各級法院法官積案量驚人，以台北地院刑事案件來說，10月分新舊案合計共有7635件，卻只有70多名法官在分攤，其中還包括負擔行政職務的院長、庭長、審判長等，每個法官幾乎身負上百件的案件待審。
蘇素娥說，司法院目前朝增加司法輔助人力，包括具有會計、商業背景的司法事務官與法官助理，同時也希望增加法官，不過由於法官養成需要2年，人力增加速度非常緩慢。她認為，早日完成法官法立法，增訂不適任法官的退場機制，也相當重要。
提升訴訟效率不能單靠一個速審法，還必須檢、警、院等多方面的配合，否則即使速審法立法通過，難保未來台灣的司法史上，不會再有下一個「流浪法庭30年」。
「你知道嗎.現在的監獄裡關著的.許多都是被冤枉的」
沒有留言:
張貼留言