「你知道嗎.現在的監獄裡關著的.許多都是被冤枉的」
書名「流浪法庭30年」*台灣司法史上纏訟最久的案件.
*檢察官與法官「站在法律面具後頭不爭氣的法律人，對得起被告和他們的家屬嗎？良心不會難安嗎？」
*當年如果有速審法，他早在20年前就會被判有罪定讞
速審法只速不妥？纏訟被告不領情
一般人可能很難想像，有人花了半輩子的時間，只為打一場官司。「一銀押匯案」中，3名被告歷經28.5年馬拉松式的官司，在漫長的纏訟裡，不但丟了工作，也虛擲了生命。
「一銀押匯案」發生在民國68年2月24日，一銀遭「台運」等公司，詐騙押匯金約美金880萬元，當年台灣的外匯存底僅約美金20億元，足見此案造成國庫損失相當慘重。
當年擔任一銀主管的張國隆、林泰治、柯芳澤，被依圖利罪起訴，這件官司歷經了更十二審、107名法官的審理，直到96年8月23日才獲最高法院判決無罪定讞，本案成為台灣司法史上纏訟最久的案件，3名被告被稱為「流浪法庭30年」，還有人為此案出版專書。
3名被告在獲判無罪定讞時，張國隆已經74歲，林泰治67歲，柯芳澤66歲。柯芳澤在案件爆發時才39歲，官司纏訟的這20多年，僅能依靠政府補助與打零工過生活，「一銀押匯案」毀滅了他們的人生，在歷經超過1/4世紀的努力後，終於換得「無罪」兩字。但是這樣的經歷實在太過慘痛。
律師陳長文在「流浪法庭30年」一書中，直指檢察官與法官「站在法律面具後頭不爭氣的法律人，對得起被告和他們的家屬嗎？良心不會難安嗎？」
司法院推動速審法，目標就是要解決類似一銀押匯案這樣懸而不決的刑事案件，但令人意外的是，身受其害的柯芳澤並不接受司法院為此立法的構想。
民間司改會執行長林峰正說，速審法草案推出後他曾與柯芳澤連繫，柯芳澤認為，當年如果有速審法，他早在20年前就會被判有罪定讞，可能被判有期徒刑10多年，無法獲得最後無罪的判決。速審法沒有辦法還他們清白。
速審法草案中終結訴訟程序規定，也引來僅重視速度的批評。林峰正說，速審法的立意雖好，但是司法院的版本只能「速」、卻無法「妥」，這樣的速審法寧可不要。一名資深法官更私下表示，速審法用的手段與方法都不對，不應該用「時間」做為裁定駁回的標準。
從實務角度來看，法務部政務次長黃世銘分析，根據統計，案件審理超過10年的案件，最終有68.6%被告被判有罪，甚至有不少案件被告仍被判重刑。法務部認為，這些被告不適合給予免訴或是無罪判決，但可以減輕其刑。
台北律師公會秘書長高涌誠批評，速審法替最高法院消化積案，卻未從整體架構改造訴訟制度，這樣的速審法是「妥協」，而不是「妥速」，治標不治本。
「你知道嗎.現在的監獄裡關著的.許多都是被冤枉的」
沒有留言:
張貼留言