一、「治療」勝於「預防」
目前績效評比係採配額制，即各分局視其所屬等級，每月均有其最低之分數要求，未達標準者分局長即有遭懲處之虞。依理轄區內若無重大刑案發生，表示該分局平日之預防犯罪工作優良，本應受獎勵。然在「配額式」績效評比下，各分局長反而擔心轄內無案件發生，其結果當然犯罪調查優先於犯罪預防，原來負責預防犯罪之各警備隊與派出所員警，均被迫放棄本職變成刑事偵查員，到處外出尋找績效。預防犯罪之工作淪為自毀前程的傻事，台灣治安好的起來嗎？
二、下游撈魚，上游止步
績效評比是經年累月持續進行之事，老道的警察均知辦案不可件件往上游追查，否則斷了「案源」，次月豈不餓死？留個毒品小盤商做為線民，往後每個月交得出績效，何樂不為？如此「養案」心態，台灣治安好的起來嗎？
三、灰色警察，昂首闊步
苦幹實幹的警察勤於外出查訪，不一定挖到案件，黑白通吃的灰色警察坐在辦公室內即案源不斷。在績效評比的壓力下，各分局長對灰色警察縱知操守有疑，也不得不提拔重用。如此績效掛帥的用人原則，台灣治安好的起來嗎？
四、案有大小，片面正義
績效評比對民眾的最大影響，是不幸成為「非重點案件」之被害人時，受理報案員警的冷漠態度。當內心深處驅使警察奮力查案的動力，並非「公平正義」，而是「績效分數」時，台灣的治安好的起來嗎？
五、只見樹木，不見森林
破「大案」的基礎，在於辦理無數「小案」時所累積之工作經驗與情報資訊。績效評比下之「選擇性辦案」方式，不僅使警察喪失無數「辦案基本動作」的訓練機會，更使警方無法窺知轄內之犯罪全貌，致在面臨「大案」時陷入能力與資訊均不足之窘境，如此好高騖遠的經營理念，台灣的治安好的起來嗎？
六、誇大戰果，漠視人權
目前績效評比的計分方式，係以警方移送書所載之罪名為準，嗣後檢察官或法官的偵審結果，並不影響警方原已取得的分數。此結果造成警方在移送案件時常常誇大戰果，將妨害自由灌水成擄人勒贖；轉讓毒品灌水成販賣毒品，非但侵犯人權，亦使檢方在警方一波波之「掃蕩」後，疲於對排山倒海而來的案件進行案情與罪名之釐清。如此兵疲馬困的辦案方式，台灣治安好的起來嗎？
七、另創文化，架空司法
任何法治國家中，警方在檢察官尚未提起公訴前，與檢方併肩作戰繼續蒐証，乃天經地義之事。然在我國績效評比制度下，檢警榮辱與共之團隊精神蕩然無存。任何檢察官均可感受到指揮警方偵辦非重點案件時，對方有氣無力之回應。刑案之不起訴處分竟對警方之分數毫無影響，使人不禁要問：國家賦與警察犯罪調查權之目的，到底是給警察宣告破案論功行賞？還是要將嫌犯定罪科刑？
結論
「防止警察偷懶與吃案」與「建立客觀之升遷標準」，是績效評比制度最常被提到的正當化理由，但多年來實踐結果，不但效果不彰，反已浮現如上惡果。國人目前似有二種選擇：一是將計分標準改為以「起訴」或「有罪判決」為準（此點章教授似持反對意見），一是乾脆廢除績效評比制度。不論如何，為政者如再拒絕改變現狀，國人就只能在底下二個命題中去尋找解答：（一）當政客們宣揚自己的治安政績時，量化後的統計數字是其最亮麗的外衣。（二）當政客們深悟量化後的分數可左右警察行為時，績效評比已成為政客操縱警界的現代科舉制度。【摘錄檢察官改革協會http://www.pra-tw.org/News_Content.aspx?news_id=75】
沒有留言:
張貼留言