冤錯假案::99台上號3700號《偽造文書》*98年偵緝字第1465號《侵占手機》*96年度偵字第17510號《販賣一級毒品》

http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3451

*最高法院 99台上號3700號

最高法院是法律審，上訴書一定要具體指出原判決有何違法之處，否則程序錯誤，依法必被駁回。檢察官不僅沒表示法律適用問題，更只引用或檢附告訴人的書狀就交差了事，高檢署檢察官竟然是這麼好當？

...........................................

* 台北地檢署98年偵緝字第1465號《侵占手機》.台北地院98年易字2571號

通聯紀錄顯示，告訴人的手機在晚上7點半就被盜用，發話地點遠在澎湖，但檢察官卻認定台北的計程車司機於晚上9點載客後撿到手機並侵占之。物證與檢察官的指控完全不符，司機仍被起訴，難道起訴與否只是檢察官說了算？

...........................................

* 台南地檢署96年度偵字第17510號《販賣一級毒品》*台南地方法院96年訴字1805號.台南高分院97年上訴字433號.*最高法院99年台上字3559號

什麼證據都沒有，只有兩個「吸毒證人」亂七八糟、無法與事實吻合的「證詞」，卻仍然被檢察官起訴販賣「一級」毒品罪（該罪的法定刑不是「死刑」就是「無期徒刑」）。這種輕率的重罪起訴水準，不令人擔心嗎？難道，檢察官要說：「不能證明，不代表你沒做」？而且，被告獲判無罪後，又一再上訴，檢察官真的是「刑事冤大頭製造機」？

...........................................

個案裁判書之具體內容，請由『司法院法學資料檢索系統』，（選擇特定之「法院名稱」與輸入「判決字號」，即可查詢）

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/