刑事訴訟法-何謂「證據能力」?何謂「證據證明力」

刑事訴訟法-何謂「證據能力」?何謂「證據證明力」

何謂「證據能力」?何謂「證據證明力」?兩者之關係如何?

答:

(一)   證據能力之意義:所謂證據能力，乃在調查之證據中，因具有法定條件，可供認定待證事實，而具有該等作證之資格者，此種能力即為證據能力。我國刑事訴訟法就證據能力，並未積極加以規定，通常從反面就無證據能力或限制其能力之消極的予以規定。

(二)   證據證明力:

1. 意義:所謂證明力，乃就具有證據能力之證據中以其予以決定犯罪因果關係之強弱。是故其所彰顯之力，即為該證據之證明力也。
   
2. 自由心證主義:法院對證據之證明力，有自由判斷之權，即證據之取擇及證明力之強弱，由法院自由認定之，法律無拘束之規定。惟其仍有限制:
   
3. 須有證據能力，以認定其事實，非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能據以為有罪之認定。
   
4. 須依法調查，如:法院需核對筆跡。證據之證明力雖由法院自由判斷之，仍必先有相當之調查，始有自由判斷之言，如未踐行調查程序，即不得據為被告有利或不利之認定。
   
5. 不得違背經驗法則及論理法則。
   
6. 證據須真實且無瑕疵。

(三)兩者之關係:證據能力為證據證明力之前提，必須先有證據能力始能產生證據證明力，易言之，前者乃資格之有無，後者乃強弱的問題。

................................................

學說上對於「證據能力」及「證明力」這一組概念，

會用這樣的說法來加以形容：

「證據能力」是有無的問題，但是「證明力」是強弱或是程度的問題。

刑事訴訟法：第  155 條 

證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

第  156 條 

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。