要如何告對方誣告

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608052703002

訟棍 ( 大師 1 級 ) 前往參擊

告訴的犯罪不成立，不表示告訴人即會構成誣告罪，是否構成誣告罪要看是否符合誣告罪之犯罪構成要件。只要告訴人因客觀之事實而存有合理懷疑，並非故意誣陷意圖入人於罪，即可免除誣告罪之風險。

依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容，完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明，致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」、「誣告罪以意圖它人受刑事處分虛構事實向該管公務員申告為要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬存在，而在積極方面尚無證據足以證明其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處。」、「告訴人所訴事實，不能證明其實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」、「刑法上誣告罪之成立，以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。」因此，告訴人申告之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決，但告訴人若無明知虛偽事實而為誣告之故意，僅因出於誤認或懷疑，或因證據不足而不能證明犯罪事實，則並不當然會成立刑法第一百六十九條第一項之誣告罪

------------------------------

.誣告罪成立要件

刑法上的誣告罪可分為普通誣告罪與特別誣告罪兩種，一般人犯的是普通誣告罪，有關普通誣告罪的成立要件，依刑法第一百六十九條第一項的規定，可以歸納成二點：第一. 要有使他人受刑事處分或者懲戒處分的意圖：刑法所稱的意圖，通常是指期望的意思，也就是犯罪的目的。學說上稱為主觀的違法要件。刑事處分指的是依據刑法或者特別刑法給予處罰的意思。懲戒處分的對象，則限於具有公務員身分的人，就是要公務員受到公務員懲戒法所規定的懲戒處罰而言。第二. 是向該管公務員誣告：所謂該管公務員指的是具有主管這種事務的公務員而言。在刑事處分方面，包括具有偵查犯罪職掌的司法警察、司法警察官，檢察官與擔任刑事自訴審判職務的法官等是。在使公務員受到懲戒處分方面，則包括被控告的公務員的主管長官、上級有監督權的主管機關長官，具有對違法失職的公務員行使彈劾權的監察院監察委員等是。至於誣告，是指虛構事實主動提出申告的意思，如果是面對該管的公務員的調查或者推問的時候，編造謊言扭曲事實，誣指某人涉嫌犯罪，這種情形是不能成立誣告罪的。申告的方法，包括告訴、告發、自訴、報告、舉發等等，申告的具名是不是使用本人名義，或者匿名，或者是假冒他人的名義，均非所問。只要查出的證據可以認定是某人所為，這人就得負起刑事責任。如果是冒用他人的名義具狀來誣告，另外還犯了偽造私文書的罪名，法定本刑是五年以下有期徒刑，也不算是輕罪。刑法上的誣告罪，法定本刑為七年以下有期徒刑，是不可以易科罰金的有期徒刑，除非是能夠得到法院的同情從輕發落，宣告緩刑。只要是受到有罪的判決，都必須要進入監獄裡過蹲苦牢的日子.

---------------------------------------------------

告人不成，告訴人是否就會成立誣告罪？

　　依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容，完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明，致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」、「誣告罪以意圖它人受刑事處分虛構事實向該管公務員申告為要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬存在，而在積極方面尚無證據足以證明其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處。」、「告訴人所訴事實，不能證明其實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」、「刑法上誣告罪之成立，以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。」因此，告訴人申告之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決，但告訴人若無明知虛偽事實而為誣告之故意，僅因出於誤認或懷疑，或因證據不足而不能證明犯罪事實，則並不當然會成立刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。