檢察官濫權不起訴,有何法令處罰?

刑法第125條是針對濫權起訴的法條,那檢察官在不起訴處分書中明顯偏坦被告,對被告不利之證據均視而不見，該如何自力救濟

向高檢署提出再議、依據妳認為明顯偏袒的理由補充相關證據法條！

通常不起訴處份.因不服上訴至高院地檢署檢察長.駁回的機率很大.

官官相護嘛!!!重審不就代表地院檢察官不對嗎?

怎麼辦?怎麼辦?怎麼辦?怎麼辦?怎麼辦?怎麼辦?

當然是振作起來.重新蒐集新證據提告!!!

法律是保護有耐心蒐集證據的人.要白紙黑字的證據!!!

等有了新證據.能將對方定罪後.再慢慢看前一位檢察官的判決書.是否真有偏坦被告.若有.政風處見!!!沒有貪瀆?那就是誤審.寄存證信函給法務部長或檢察總長信箱.

但是.但是.先決條件就是要有耐心.時間.是我們小老百姓對抗權威必需的代價.加油嘍!!!堅持下去!!!

 

http://tw.knowledge.yahoo.com/my/my_answer?show=AB02054948    歡樂神龍

 

馬英九委律師 告檢方偽造文書濫權不起訴

中央廣播電台╱康仁俊 2008-01-03 14:20 Q.  特別費筆錄不實，馬英九告侯寬仁的分析 A.  在民主國家，任何人發覺自己權益受損及蒙冤，都有權利積極尋求可能的補救；為個人的權利奮鬥 ===> 不會因為被侵害的人要不要選總統 / 有沒有當過法務部長而不同。（　面對法院判決，都已經指摘檢察官製作不實筆錄行為，還是默不吭聲的話，那才真的沒有參選總統的高度　） Q.  告侯寬仁「濫權，不起訴」。 A.  大法官釋字 582號解釋 ===> 供述內容應該要經過被告 (詰問)，才符合普世價值的 (基本人權)；侯寬仁製作不實筆錄當作 (論證主軸)，這就是現代刑事機制的一種操作手段，這已經沒有什麼程序正義可言了。 今天藉這個 (時機點) 告他濫權，就是警示司法公平性，不希望往後把人力 / 資源都耗費在 (徒有高明技巧 / 沒有專業精神) 的司法運作上。 侯寬仁針對被提告的反應是：[ 我不告他，他竟告我！] （　可見得平常踐踏人權慣了，沒想到自己也有變成被告的一天，光憑這點態度就該告他　） 分析結論：提出告訴的意義 ===> 是痛恨 (檢察系統) 多少年來曾出現的隨興辦案，不顧全人權感受 / 浪費司法資源，這是提醒該到 (修法) 的時候了。 （　和馬英九一起連名提出告發的陳長文，更是台灣法界最負盛名的英美法權威！） <    從這部份的政治觀察省思面 > 如果能建立陪審團制度，至少可以有效防堵侯寬仁這一類的檢察官爭議作為；告侯寬仁的這兩件訴訟案自然也該全民討論。 陪審團和台灣檢察制度的比較： 1.  法庭上高坐著主審推事 / 右上坐視檢察官 / 左上坐是陪席法官，這種三堂會審的模樣 ===> 被告還敢有什麼人權？ 是政府遷台之後派人出國考察，才把檢察官的座位從上面搬下來，至少和被告並排而坐；但是這只是表面上的平等，沒有建入司法程序以前 ===> 檢察官偵辦刑案還是 (我行我素)！ 2.  陪審制度就會由 (選民名單) 中組成陪審團，通常是 12人；美國各州司法獨立也有大型的陪審團，像加州就是 12人一團任期三個月。 檢察官偵辦案件 (必須要有陪審團) 在旁監督，最後檢察官解釋適用法條 ===> 要看陪審團的投票決定是不是起訴！ （　這種公正情況下侯寬仁要起訴馬英九，陪審團也不會同意；侯寬仁要放謝長廷過關，也沒那麼容易　） 陪審制度保障的基本的人權和自由，這是制衡政府司法權力 ===> 而且獨立在檢察官之外！ 有這種制度也不會發生：侯寬仁一審庭訓終結辯論，忽然臨時追加背信罪，事先瞞住馬英九，做這種 (違反刑事訴訟通例) 的骯髒行為。