家暴法的缺失: (家庭暴力法)捏造驗傷單嫁禍丈夫並誣告家暴案例 謊報家暴先取得保護令+ 加害人偽裝是被害人

只要是(紅腫)就可驗傷家暴?--一律驗傷.包括蚊子叮之紅腫.打針紅腫.指甲搔癢之紅腫.自抓也好...據說這沒偽證

她(他)告你什麼...你(妳)就去告她什麼? 對方驗傷.你也驗傷..報警作筆錄你也要一樣....據說這是戰爭?

家暴法的缺失  休掉怨偶秘招：

「休夫三部曲」假的驗傷單嫁禍丈夫並誣告家暴案例+ 謊報家暴先取得保護令的案例+ 加害人偽裝是被害人的案例.強迫離婚sop準則.此為目前盛行且操弄離婚俱樂部者.私下授之祕密.

 

*傳統「休妻(夫)三部曲」與新的「休夫(妻)三部曲」

在司法院大法官會議釋字第四五二號解釋做成前，許多為求離婚的丈夫，常施用「休妻三部曲」，即先施用暴力或詐術，將妻子趕離或騙離家門，然後向法院請求「履行同居」之訴，再以「惡意遺棄」為理由請求法院裁判離婚。但自八十七年四月十日司法院大法官會議做成釋字第四五二號解釋，宣告民法第一○○二條妻以夫之住所為住所規定違憲，民法親屬編亦於八十七年六月十七日配合修正公布第一○○二條規定為：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。」後，前述的「休妻三部曲」，事實上已達破功的效果。因此丈夫（妻子）想用上述方式以達到休妻（夫）的目的，恐怕再也行不通了。

在家庭暴力防治法施行後，對於家庭暴力行為，被害人得向法院聲請保護令，得請警察機關逕行逮捕，檢察官得聲請法院予以羈押。這些規定，對於加害人形成非常大的壓力，於防治家庭暴力行為及保護被害人權益方面而言，具有正面的意義，應值肯定。

惟法令規範不論再怎麼精密，仍難免存有漏洞或欠週延之處，有心人如處心積慮以法律手段來達成其特定目的，事實上難以防範。就家庭暴力而言，如有夫妻之一方急欲離婚，但他方不同意或條件無法達成一致（例如子女監護權歸屬之爭執），而未能協議離婚，又苦無判決離婚之事由時，則家庭暴力防治法的許多規定，正好提供夫妻對簿公堂的工具。尤其法院審判講求證據，身體暴力外觀判斷容易，但精神或言語暴力求證困難，而以受傷害程度而言，有時心靈或精神創傷，猶勝於皮肉之痛，但皮肉之傷害，極易取得醫院診斷證明書（自行假造傷勢.將它嫁禍給丈夫或妻子.先聲請保護令.趕對方離家案例很多），而心靈或精神之傷害，診斷過程繁複，因果關係之舉證尤其不易。

就此而言，如有急圖離婚之途者，利用家庭暴力防治法的規定，例如妻子(丈夫)故意先以言語或肢體動作挑釁脾氣暴躁的丈夫(妻子)，至丈夫(妻子)忍耐程度達到爆發臨界點，丈夫(妻子)將會出手施暴，此乃妻子(丈夫)精心計劃及可預見的結果，則事後妻子(丈夫)可至醫院驗傷取得診斷證明書，鄰居、親人及警察人員以外觀所見表象，極易認定丈夫(妻子)為施暴者，妻子(丈夫)為受虐者，縱使丈夫(妻子)抗辯始作俑者為妻子(丈夫)之挑釁，亦因舉證不易而徒勞無功，這種家庭暴力下秘密，將混淆事實，矇蔽法官的法眼，而讓事實真相難以大白。這個有心的妻子(丈夫)，外觀上是一個十足的被害人，在民事保護令及其他防治措施保護傘下，對丈夫(妻子)逐步進逼，而振振有辭卻百口莫辯的丈夫(妻子)卻成了相對弱勢者，為此棄守婚姻以求全身而退者，大有人在。這種新的「休夫(妻)三部曲」，將難以避免，應予重視。

四、檢討與省思

家庭暴力防治法的立法目的為促進家庭和諧，防治家庭暴力行為及保護被害人權益（家庭暴力防治法第一條）。為防治家庭暴力，家庭暴力防治法引進「保護令」制度，然綜觀「保護令」的內容，雖名之為「保護令」，但大都屬於對加害人禁止及限制規定，本質上仍屬處罰制裁規定。家庭暴力防治法實施後，不乏有以保護令作為限制相對人之權利及自由之手段者，前述法院案例，足供參考。

家庭暴力防治法立意良美，尤其民事保護令制度，對於防治家庭暴力行為及保護被害人權益，提供絕佳的防治及保護措施，施暴者將因此付出慘痛的代價。然而這些防治措施能否真正達到促進家庭和諧的立法目的？是否會造成家庭成員互動關係的惡質化？均值深思。家庭暴力防治法雖非惡法，但是法之惡果，會逐漸浸蝕良法之善果，如果人民對法產生錯誤的認知或執法者（家事法庭皆為女法官）的心態產生偏差（誤認女人是弱者.不識最毒婦人心），恐會將家庭暴力防治法推向惡法之林。（已操弄多時矣.....）

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=life

_law&parent_path=,1,2175,656,&job_id=

56744&article_category_id=267&article_id=27199

感謝   劉孟錦律師   大作節錄