*所謂（ 證據能力 ）和所謂（證明力）？

*所謂（ 證據能力 ）和所謂（證明力）？

*所謂的 證據能力
係指該證據是有足夠的資格可提出於審判庭上,供法官判定者
只有"有"或"無"證據能力.

*而所謂 證明力
係指該具備證據能力之證據,法官基於其心證而給予證明力之高低
所以證明力是高或低的問題

1）舉例來說,甲與乙被告通姦,在正當調查情況下查到ㄧ張他們倆合照的照片,此時這張照片可以作為證據有證據能力,但這張照片能不能證明他們倆有通姦事實呢,這就是證明力,甲和乙之合照照片只能至多證明到他們倆有認識,但無法認定他倆有通姦之事實

2）舉例說明：在一個殺人案件的刑事審判程序當中，

被告的自白（俗稱的口供）是在警方強暴或脅迫下所為（也就是被刑求），無論自白內容是否屬實，依據刑事訴訟法第一百五十六條的規定，該自白這個證據不具有證據能力，在系爭案件的審理中、法官不得使用該自白來判斷殺人事實之有無。

而如果檢警經過合法的搜索程序，在被告家中找到了沾有被害人血跡的衣物或凶器，甚至是有犯罪當時的監視器畫面，這些證據相較於被告的鄰居在家中聽到被害人與被告的爭吵聲，是更足以證明被告的殺人行為，這個時候沾有血跡的衣物、凶器以及監視器畫面的「證明力」，就比鄰居的證言來的強。

三、結論：

所以學說上對於「證據能力」及「證明力」這一組概念，

會用這樣的說法來加以形容：

「證據能力」是有無的問題，但是「證明力」是強弱或是程度的問題。

刑事訴訟法：第  155 條  證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

第  156 條  被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。