拘泥不變通恐龍法官難杜

中央社 100/7/17

1名計程車司機涉嫌性侵在台的日籍女學生，卻遭法官交保，「白玫瑰」表示將再上街頭。儘管法官法已上路，但只要法官仍只會在法條打轉，罔顧社會責任，立再多法律，也是枉然。

新北市謝姓運將涉嫌性侵日籍女學生，日前板橋地方法院法官盧軍傑援引大法官釋字665號解釋，不能只以重罪為由羈押，並認定謝男沒有逃亡、串證之虞，裁定新台幣5萬元交保。此舉不但引發爭議，被告獲交保後更一度失聯，直到被檢警查獲後，法院才裁定羈押。

板橋地方法院轉述法官盧軍傑說法指出，當初檢方聲押書，只記載被告涉犯重罪，未提其他理由，因不能擅自變更檢方聲押理由，所以認定檢方聲押理由不完備，未准羈押。

交保引發爭議後，除輿論譁然外，許多基層檢察官、法官也在內部網站、臉書上舌戰。

許多法官為盧軍傑抱屈，認為是檢察官聲押理由不完備，卻把問題怪到法官頭上；還有法官在程序上打轉，懷疑當初拘提嫌疑人，究竟是傳喚不到拘提，還是逕行拘提，否則難以證明被告有逃亡之虞。

其實只要仔細檢視第665號釋憲，大法官會議認為重罪羈押雖需一併審視有無「相當理由」認定被告有逃亡、串供滅證，但不是要求一定得達到「有事實足認」的程度。檢察官在聲請羈押時，就算沒勾選羈押聲請書上的串證或虞逃（這是要到「有事實足認」的程度），並不妨礙法官裁定羈押被告。

另外，即便真的是檢察官疏失，這種引發社會高度關注的案件，法官只要通知檢察官「希望檢方蒞庭」，就有機會補正理由。很多引發爭議的放人裁定，正是法官少了積極的態度，導致問題發生。

雖然法官法已上路，但「法律見解」不能做為評鑑法官良窳的標準，偏偏近年幾起引發民眾不滿的爭議司法案件，歸根究柢，多半是法官只知在法條文字上打轉，做出「法匠」式的見解、枉顧社會責任所致。相關問題若不從法官養成教育、在職教育、晉用來源等做改革，再立第2、第3個法官法，也是枉然。

盧軍傑法官: 板橋地方法院法官

交保裁定惹議板院法官澄清中央社

板橋地院法官盧軍傑因裁定涉嫌性侵日籍女學生的運將交保，引發輿論譁然。盧軍傑今天透過板院發言人樊季康強調，交保理由因檢方聲押理由不完備，從未採信謝嫌一夜情的說法。

新北市謝姓計程車司機日前因涉嫌性侵日本女交換學生，遭警方逮捕送辦。檢方認定運將犯嫌重大，且涉犯重罪，向板橋地院聲請羈押，盧軍傑援引大法官釋字665號解釋，認為不能只以重罪為由聲押，裁定新台幣5萬元交保。

板檢日前提抗告，高院撤銷原裁定，謝嫌在今天被警方拘提到案後，遭法院裁定收押。

樊季康今下午轉述盧軍傑說法表示，土城警分局當時逮捕謝嫌後，在移送書上，以謝男涉犯加重強制性交罪，且有反覆實施同一犯罪之虞，建請檢方以此向法院聲請羈押，但檢方聲請書裡，只記載被告涉犯重罪，未提反覆實施同一犯罪理由。

盧軍傑認為，不能擅自變更檢方聲請羈押理由，所以認定檢方聲押理由不完備，未准予羈押。

對外界傳出盧軍傑採信被告辯稱一夜情說法給予交保，他澄清，他在裁定書裡已明確說明，謝嫌的辯解，是「違反常情事理、不足採信」，他從未採信被告的說法。

盧軍傑並表示，對此事件造成司法聲譽受影響，「深感歉疚」，他沒有要指責檢方之意，不希望造成院檢之間的衝突，對高院撤回原交保裁定，他也虛心受教。

媒體詢問盧軍傑將謝嫌裁定交保當天，卻將另1起涉嫌性侵的犯嫌裁定收押。樊季康表示，另一件檢方聲押書裡，不只單提犯嫌涉犯重罪，還有反覆實施同一犯罪理由，與本案不同；院方審理時要求檢方補正，是對警方逮捕程序有爭議，2件案子聲押的程序與理由截然不同。