法官(許聰元)收受「吳京遂」100萬賄款.(審了16年).檢察官(曾忠己)逾期上訴.涉貪法官無罪定讞{最牛審判-更十審}笑話.三位法官的姓名?劉靜嫻，吳燦、林勤綱

許聰元收賄案.檢逾期上訴 (涉貪法官)無罪定讞

2010年12月30日     中央社

「更五審逆轉」罪證不足而改判無罪；當時的高院審判長是 劉靜嫻，法官是吳燦、林勤綱。

-朝中有人好做官-

        台北地院前法官許聰元被控收股市聞人「美濃吳」賄款，全案審理逾15年，更十審今年初以全案更六審判無罪後，檢方逾期上訴，判許無罪。

最高法院今天將全案無罪定讞。

        台灣高等法院檢察署發言人林邦樑表示，尊重最高法院，檢察機關在本案中是否有需要改進之處，高檢署會進一步了解，目前聯繫不上當初逾期上訴的檢察官曾忠己。

        根據法院判決，民國83年間，許聰元審理「美濃吳」吳京遂炒股案，被控收吳新台幣100萬元賄款後，給吳緩刑。

一審時，許被依違背職務收賄罪判刑7年半，二審及隨後的更審也判許有罪。

但全案更五審逆轉，合議庭認為同案被告、送錢的中間人說詞不一，罪證不足改判無罪。

更六、更七審仍維持無罪判決，但到更八、更九審，許又被改判有罪。

        今年更十審時，許聰元主張，雖然檢方收受判決書所蓋的戳記是92年6月23日，但實際上檢察官已在6月9日就收到判決書，且檢方直到6月30日才上訴，超過刑事訴訟法規定的10天上訴期限。

         更十審合議庭傳喚當時負責發送文書的法警，並調閱承辦檢察官曾忠己的差假明細表等相關資料，發現檢察官在6月13日已向法院調閱更六審卷證，認定檢察官確實在6月9日收到判決書，更六審的上訴應在6月19日期滿，檢方確逾期上訴。

        更十審合議庭援引第135號釋憲案，認為檢方上訴不合法，更六審之後的判決均不生效力，因而駁回檢方更六審時的上訴，許聰元獲無罪定讞。

        由於全案等於白審了7年，檢方對更十審的裁定提出抗告，最高法院認為檢方抗告無理由，今天駁回檢方抗告.

....................................

        民間司改會執行長林峯正昨指出，前法官許聰元因檢方逾期上訴緣故，獲判無罪定讞，「這實在太離譜了」。

「失職檢察官應徹查」

        林峯正說，重要的是，此事絕不能以行政懲處了事，若台北地院法官周占春因導致檢舉人身分曝光，遭北檢依洩密罪嫌起訴，依同樣的標準，他要呼籲檢察總長黃世銘：「難道不應該將失職的檢察官徹查嗎？」

        林峯正認為，此案是對司法公信力一大傷害，連承辦法官貪瀆案判無罪案件，檢察官都會忘記上訴，如何提升檢方公信力？他強調：「這時候檢察高層不堅持的話，何時才要堅持」？

        前台北地院審判長、律師吳孟良認為，這是以往不少檢察官的陋習，影響民眾權益，現已有所改進，他希望此案應對全國檢察官有所警惕。

.....................................

貪汙案五成無罪 法界涉案審更慢

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】   2009.06.01

根據最高法院統計，近五年來判決確定的貪汙案件，有罪率約五成，但檢察官、法官涉貪案發回更審比率偏高，遲未定讞情形很普遍。

資深法官指出，貪瀆案件常要經過多次發回更審才能定讞，在經過多年訴訟，統計發現約有一半的被告會獲得無罪判決；原因在於，既然會多次發回要求調查清楚，表示證據不夠明確，獲判無罪機會自然高，偵查機關必須正視蒐證齊全的問題。

此外，檢察官、法官被訴收賄等貪瀆、詐欺案，遲未定讞情形也較一般案件嚴重。目前纏訟逾十年的有九人，涉訟最久的是台中高分院前法官莊明智，起訴至今已十五年；發回更審次數最多的則是台北地方法院前法官許聰元，目前第十次發回高院審理中。

逾期上訴 致被告無罪案例

◎2007/9：台北地檢署檢察官劉承武，因景文案逾期上訴，導致全案無罪定讞，劉承武被記2小過
◎2005/12：聯勤總部遭包商詐領1.4億元工程款案，士林地院判廠商柳海國等7人無罪，檢察官竟拖2年才上訴到高院，因逾期上訴而判決定讞
◎2003：台東縣長濱鄉公所建設課技士林錦宏等4人涉圖利包商案，被最高檢察署發現，早在9年前二審判決無罪時，因檢察官崔紀鎮逾期上訴，無罪定讞
◎2003：花蓮地院8年前判決曾姓男子與夏姓男子違反《稅捐稽徵法》案無罪，檢察官收受判決書後近3個月才提上訴，遭最高法院以逾期為由駁回