法律必須被信仰，否則形同虛設
「法律必須被信仰，否則形同虛設」；最初聽到這句話，是兩年前上課時，一位研究生的說辭。當時直覺上很怪，但是沒有多作聯想和論證。最近又碰上這句話，激起了我的好奇心；經過一番搜尋和閱讀查證，挖掘出一些有趣的點滴。
這句話的由來，是哈羅伯曼（Harold Berman），美國著名的法律學者。出處，是1971年，他在波士頓大學的演講。講辭後來輯為一本小書，1974年出版。1987年，中文譯本由北京三聯書店發行，譯者是梁治平。
根據Google搜尋，「法律必須被信仰」這一項，有近500萬條資料。有篇文章表示，這是中國大陸法學界最著名的一句話。可是，伯曼真是這麼說的嗎？根據原文，他的說法是”Law has to be believed in,or it will not work”，中文譯文是「法律必須被信仰，否則形同虛設」。兩相對照，頗有趣味。
由字面上看，伯曼的意思只是：人們要相信法律，否則法律發揮不了作用。然而，在譯者的生花妙筆之下，中文譯本添加了不少額外的涵義。
反映當時社會情景
就英文而言，伯曼的這句話其實很平常普通，毫不起眼；這句話的背景，要更為重要。當他發表演說時，正是美國社會處於極端動盪的狀態。一方面深陷越戰；一方面有反戰、反社會、反體制的各種運動。大學校園裡遊行示威，嬉皮各地串聯，反文化大行其道。而且，不但宗教力量式微，法律這道防線也岌岌可危，瀕於崩解。尤其是年輕的一代，對法律秩序抱著嘲諷訕笑的態度。這種背景之下，伯曼憂心忡忡；他苦口婆心，希望挽救體制於即傾。因此，「人們要相信法律，否則法律發揮不了作用」，平實地反應了當時的情境，也透露出伯曼心中的憂慮。他訴求的對象，不是主政者，而是一般社會大眾。
在另外一個層次上，對於法律和宗教，伯曼長期關注，也論著頗豐。他強調，西方文明裡，有很長一段時間，至少有幾個世紀之久，法律和宗教幾乎是合而為一。宗教的戒律，主宰政治經濟文化等各個領域；在具體的法律中，也隱含著宗教對於「善」和「公義」等價值的追求。19世紀以降，宗教和法律似乎逐漸分道揚鑣；特別是，美國開國以來，標榜政教分離，宗教的影響力迥異於從前。伯曼像是法學界的傳教士，念茲在茲，希望能補綴和重砌法律與宗教之間的連結。
呼籲對象是執政者
然而，中文譯本把法律和信仰放在一起，卻令人困惑。1987年中文本問世時，大陸剛剛改革開放不久；思想上幾乎是真空，對外來的知識求知若渴。不起眼的序文，經過中文的巧妙轉換，成了帶有哲學意味、又隱含想像空間的詞彙──「法律必須被信仰」。而這正是曲折所在：西方文明裡，宗教和法律密不可分；在華人文化裡，卻並沒有這種傳統。
法律和政治緊密結合，法律和宗教卻幾乎是各行其是的兩個體系。既沒有宗教的傳統，希望「法律必須被信仰」，即便不是緣木求魚，也相去不遠。
因此，大陸法學界的廣泛反應，與其說是呼應伯曼，不如說是反應了某種普遍存在的「幽微意識」。文化大革命十年，四人幫呼風喚雨，紅衛兵打砸搶燒，社會法紀盪然無存；改革開放讓社會重新起步，民眾希冀有基本的法治。而且，是合於公義的法治，能得到民眾的支持。「法律必須被信仰」想表達的，或許是「法律必須能被民眾所相信」！呼籲的對象，不是一般民眾，而是執政者。這種解讀，似乎更符合歷史經驗和社會現實。
伯曼已經作古，即使在他有生之年，大概很難想像：他不經意的一句話，經過某種扭曲，觸動了另一個古老文明裡千百萬個心弦！
沒有留言:
張貼留言