監院彈劾案文----第 2 篇.
(往前接第1篇) ....備急需。應妹妹要求，老四除50外，另以自己的私房錢20，補足70，借給妹妹。向姨子借75：7月初，與二姨子討論治喪事宜時，知二姨子提有75，治喪暫時不用，爰提議暫借。姨子分幾次提不知。7月初某日，赴二姨子家中取之。治喪費用，二姨子如何支付不清楚」等勾串字句交予張權，再由張權於99年8月3、16 日接見李春地時，將串證內容傳遞李春地。果然，李春地於99年9月2日在臺北地檢署檢察官偵訊時即不實供稱：30萬元是向二哥李春壽周轉，75萬元是江美容向其二姊江素美借得云云；江美容、江素美及李春壽先後於9月2日及3日，分別於臺北地檢署及臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以證人訊問時，供前具結，而為附和李春地之不實供述，江美容虛稱：99年6月底有向伊二姊江素美借得74或75萬元，並隨之交付李春地云云；江素美虛稱：99年6月底或7月初，江美容有向伊借75萬元周轉，伊聽說為買另一個車位云云；李春壽虛偽證稱：李春地為買停車位，有於99年7月3日，向伊借款35萬元云云。嗣李春地於99年9月7日自白教唆事實，同月3日、4日及9日，江素美、江美容及李春壽先後自白偽證及教唆偽證等事實，又於9月10日，經檢察官指揮搜索，於張權法律事務所扣得前開江美容製作之串證字條。
詢據江美容，就上開偽證及教唆偽證事實均坦承不諱，並就所製作串證字條詳實說明。
二、證據：
（一）蔡光治交付、陳榮和收受賄賂部分：
1、何智輝透過秘書謝燕貞聯絡高院法官蔡光治及其女性友人黃賴瑞珍，經由蔡光治交付、陳榮和收受賄賂等情，詳如附件2，見第59頁至第107頁。
2、99年5月26日，蔡光治將臺灣菸酒公司米黃色手提紙袋攜入高院辦公室，如附件3，見第108頁。
3、99年7月13日，檢察官持法院核發之搜索票，親率調查官搜索陳榮和高院辦公室，查扣130萬元，如附件4，見第109頁至第110頁。
4、100年1月19日，本院詢問陳榮和筆錄，如附件5，見第111頁至第117頁。
5、100年1月19日，本院詢問蔡光治筆錄，如附件6，見第118頁至第126頁。
6、99年7月19日、7月30日、8月6日，謝燕貞於檢察官偵訊時，坦承其與何智輝共同透過黃賴瑞珍行賄陳榮和，並將200萬元現金交給黃賴瑞珍等情，如附件7，見第127頁至第146頁。
7、99年8月26日、27日，黃賴瑞珍於檢察官偵訊時，坦承於99年5月間至何智輝住處拿取現金150萬元，分別存入其本人帳戶，再依蔡光治指示提領現金150萬元，交給蔡光治提進高院交給陳榮和等情，如附件8，見第147頁至第160頁。
（二）邱茂榮交付、李春地收受賄賂部分：
1、何智輝透過邱茂榮，並經由邱茂榮交付、李春地收受賄賂等情，如附件2，見第59頁至第107頁。
2、本院約詢邱茂榮通知及合法送達證明，如附件9，見第161頁至第162頁。
3、99年10月29日，邱茂榮於檢察官訊問就行賄事實及過程認罪等情，如附件10，見第163頁至第169頁。
4、100年1月26日，李春地於本院詢問時，承認收賄事實，如附件11，見第170頁至第175頁。
（三）李春地洗錢及教唆江美容偽證部分：
1、李春地觸犯洗錢罪行及教唆江美容偽證等情，如附件2，見第59頁至第107頁。
2、100年1月26日，李春地於本院詢問時，承認洗錢及教唆偽證事實，如附件11，見第170頁至第175頁。
（四）邱茂榮偽造文書、洩漏國防以外秘密部分：
1、邱茂榮偽造文書、洩漏國防以外秘密等情，如附件2，見第59頁至第107頁。
2、99年7月13日，邱茂榮於檢察官訊問就偽造文書、洩漏國防以外秘密罪均予以認罪等情，如附件12，見第176頁至第182頁。
（五）陳榮和、蔡光治、邱茂榮均為有配偶之人，卻與婚外女子發生不正當性關係，邱茂榮甚而生女部分：
1、100年1月19日，陳榮和於本院詢問時，承認與魏清華婚外情，如附件5，見第111頁至第117頁。
2、100年1月19日，蔡光治於本院詢問時，承認與黃賴瑞珍婚外情，如附件6，見第118頁至第126頁。
3、邱茂榮於檢察官訊問時，承認與林淑慧婚外情並生有一女，如附件12，見第176頁至第182頁。
（六）江美容受李春地教唆觸犯偽證及教唆偽證部分：
1、江美容受李春地教唆觸犯偽證及教唆偽證等情，如附件13，見第183頁至第185頁。
2、江美容於99年9月2日檢察官訊問時，供前具結偽證及99年9月4日檢察官訊問時自白偽證等情，如附件14，見第186頁至第198頁。
3、江素美於99年9月2日檢察官訊問時偽證及99年9月3日檢察官訊問時自白偽證等情，如附件15，見第199頁至第206頁。
4、李春壽於99年9月9日檢察官訊問時自白其於99年9月3日偽證等情，如附件16，見第207頁至第210頁。
4、江美容製作串證字條影本，如附件17，見第211頁。
5、100年2月17日，江美容於本院詢問時，就偽證及教唆偽證事實坦承不諱，如附件18，見第212頁至第216頁。
三、刑事案件之司法偵審情形：
查被彈劾人陳榮和、李春地、蔡光治、邱茂榮觸犯刑責部分，業由最高法院檢察署特別偵查組檢察官於99年11月5日以99年度特偵字第12號、第13號、第14號提起公訴，現於臺北地院審理中。江美容觸犯偽證等罪，則經臺北地檢署檢察官於99年11月9日以99年度偵字第24898號、第24899號為緩起訴處分，緩起訴期間1年，並應於緩起訴處分確定日起6月內，向國庫支付8萬元。江美容已繳交完畢。
肆、彈劾理由及適用之法律條款：
一、被彈劾人陳榮和、李春地法官審理苗栗銅鑼科學園區開發弊案，分別經被彈劾人蔡光治法官及被彈劾人邱茂榮檢察官之牽線，收受被告何智輝交付之賄款，嗣並改判何智輝無罪，蔡光治、邱茂榮亦收受佣金，均觸犯貪污治罪條例之交付、收受賄賂罪；李春地為掩飾所收受賄款，教唆江美容偽證，觸犯教唆偽證及洗錢罪；邱茂榮偽以查案為由，調取他人個人資料，觸犯偽造文書及洩漏國防以外秘密罪。
二、被彈劾人江美容上開犯行，觸犯偽證及教唆偽證等罪。
三、經核陳榮和、蔡光治、李春地、邱茂榮之犯罪行為，不僅觸犯刑責，且明顯牴觸司法院訂頒之法官守則第1點：「法官應保有高尚品格，謹言慎行、廉潔自持，避免不當或易被認為不當的行為」、第2點：「法官應超然公正，依據憲法及法律，獨立審判，不受及不為任何關說或干涉」；法務部訂頒之檢察官守則第2點：「檢察官不為及不受任何請託、關說」、第5點：「檢察官應廉潔自持，重視榮譽，言行舉止應端莊謹慎，以維司法形象」、第7點：「檢察官不得洩露或違法使用職務上所知悉之秘密」，並已違反公務員服務法第1條：「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」、第5條：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有…足以損失名譽之行為」、第6條：「公務員不得假借權力，以圖本身或他人之利益…」等規定，有公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。又陳榮和、蔡光治、邱茂榮均為有配偶之人，卻與婚外女子發生不正當性關係，有違上開法官守則第1點、檢察官守則第5點，並違反公務員服務法第5條之規定。至江美容教唆偽證罪及偽證部分，除觸犯刑責外；並已違反公務員服務法第5條：公務員應謹慎，不得有足以損失名譽行為之規定。
綜上論結，被彈劾人陳榮和、蔡光治、李春地、邱茂榮，渠等之行為已嚴重破壞司法威信，違反公務員服務法第1條、第5條、第6條之規定，嚴重戕害司法信譽，應予迅速嚴懲；江美容確有違法情事，亦應受懲戒。爰依憲法第99條、第97條第2項、監察法第6條規定提案彈劾，移請公務員懲戒委員會審議，依法懲戒。
沒有留言:
張貼留言