唐照明- 法官(違反人權).不滿(車禍肇事者)66歲婦女(呂紀湄)的辯駁.當庭上手銬+羈押.彈劾通過.2007年發生.四年的陳情.

唐照明-照片

不滿肇事者辯駁　法官銬被告遭彈劾

 日期:2011/03/08

        高雄高分院一名法官唐照明，在民國96年時，審理一件車禍案件，因為被告多次在法庭上言語辯解，和解不成，唐照明竟然裁定被告交保，被告當庭被銬上手銬、拉到地下室，監察委員認為法官在處理案件時，態度有瑕疵，於是對他進行彈劾，在經過公務員懲戒委員會投票，彈劾成立。

這是民國95年，高等地方法院為審判321滋擾案，所引發爭議的拘提邱毅案，當時的審判長唐照明，由他出席說明當時的拘提理由！但就在隔年，民國96年，唐照明審理車禍案件，卻因為不滿肇事者多次言語辯解，竟然把被告上手銬。

監察委員李復甸：「他在不符合羈押的條件下，就禁令被告要具保，這個事情是違法法條規定的。」

原來，當時的唐照明審理案件時，被告有多次言語辯解，口氣並不好，結果就引起法官不滿，違法諭令被告交保，讓被告上手銬，唐照明解釋是要給被告一個警惕，但監察委員調查後認為，沒有事證顯示被告具法定羈押原因，法官裁定的動作，違反刑事訴訟法規定。

李復甸：「而且被告不是死刑，不是無期徒刑5年以上的罪，原則上是不會羈押的。」

因為要求雙方和解不順利，唐照明竟裁定被告三萬元交保，被告當庭被銬上手銬、拉到地下室，監察委員認為11職等的法官處理案件違反人權，彈劾投票結果通過，也移送公務員懲戒委員會。

唐照明- 法官(違反人權).不滿車禍(肇事者)辯駁.當庭上手銬+羈押.彈劾通過.民國96年發生的事.

李復甸懲唐照明 老師彈劾學生

    日期:2011/03/08

　　李復甸說，唐照明審理一起交通意外、過失傷害案件時，要求雙方和解不順利，竟裁定被告交保。當事人是一名66歲婦人、銀行退休襄理，知識背景不錯，法官裁定新台幣3萬元交保後，婦人當庭被銬上手銬、拉到地下室，從人權保障的角度，非常不妥，在地下室的處理過程，也有不妥，這部份也將糾正相關機關。

        李復甸指出，唐照明告訴監委，因認為被告對於是否和解，前後立場反覆，加上被告幾次言語對告訴人造成心靈上的傷害，為了「給被告一個警惕」，而裁定被告交保。

       李復甸說，「交保的制度不是拿來懲戒人的」，交保是為讓案件審理順利，被告先要符合羈押條件，在沒有羈押必要時，才以交保替代，但此案被告沒有逃亡、串證之虞，也不符合羈押要件，且法官的立場應該是中立的，「怎麼可以要求雙方一定要和解？」。

　　他說，唐算是好法官，這件事相較於為非作歹，算是小事，但是監察院「要敲敲司法院的腦袋」。

　　李復甸指出，像這種「不法對待」的案件不會是第一件，但如果監察院不依法提出彈劾，這也不會是最後一件違法侵害人民權益的案件，因為司法體系官官相護，欠缺自我檢討改進的能力，希望此案引起司法界對人權的尊重。