筆錄記載不實怎麼辦？(不要簽名)當場逐字修改到好.

筆錄記載不實怎麼辦？

遇到明顯不實筆錄最好不要簽名.(要當場一字一字閱讀並要求書記官需修改到好才簽名..)

但有些筆錄是看起來像是照你原義所筆錄,但隱含者文字陷阱那種筆錄才難防範.

但最誇張的是,就是檢察官將數案併案送審,將筆錄張冠李戴讓和解與不和解案件一起並合一起和解,或者是將認罪與不認罪合併為全數認罪陷害當事人.(這重很常發生)

這天，益瑋在家裡看電視時，突然有兩名警員來訪，表示想請益瑋到警局協助辦案。 　「上個月十號下午，你人在哪裡？」     「不記得了！」 　　「去過這家便利商店嗎？」 　　「我真的忘了！」 　　「你確定沒去過便利商店？」 　　「不能確定，可能去過吧？」 　　「你偷了東西嗎？」 　　「沒有！」 　　「為什麼監視器會拍到你？」 　　「不可能！」 　　「監視器都拍到你了，還強辯！」 　　「不知道！可能是小偷跟我長得很像。」 　　益瑋矢口否認偷東西，警察顯得有些不耐煩。半小時後，警察拿出打好的筆錄要求益瑋簽名。益瑋一時嚇壞了，沒仔細看就簽了名。 　　到了法庭，才發現筆錄上記載著：「我承認去過便利商店。」「我承認監視錄影帶中的小偷很像我。」儘管益瑋抗議筆錄和原意不符，可是法官根本不採信。

請問： 筆錄記載不實，應該怎麼辦呢？ 　　犯罪的偵辦通常由警察先調查，檢察官偵查，最後由法官判決定罪。在每個階段，警察、檢察官和法官都會詢問被告和證人。為了記錄詢問內容，提供犯罪偵辦之用，因此，詢問的內容都會被記錄下來，就叫做「筆錄」。 　　其中，法官的「審訊筆錄」是最具公信力的。法官是在法庭訊問被告和證人，法庭是公開的，也就不會發生偽造筆錄、脅迫被告或證人等情況。 　　檢察官的「檢訊筆錄」是公信力次高的。「刑事訴訟法」第一百五十九條之一第二項規定：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」國家賦予檢察官控制偵查過程合法的責任，所以特別信任檢察官，除非被告能夠證明筆錄「明顯有不可以採信的情況」，否則檢訊筆錄依然可作為犯罪證據。不過因為偵查不公開，公信力不及審訊筆錄。 　　至於警察的「警訊筆錄」是公信力較低的。「刑事訴訟法」第一百五十九條之二規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」也就是證人可以在法官面前推翻在警察局所說的話，除非能證明警訊筆錄有「比較可以採信的特別情況」。 　　筆錄如果記載被告承認犯罪，或是記載證人證明被告犯罪者，都可以當作犯罪的證據。問題是，如果被告或證人在事後主張筆錄記載和當初所回答的原意不符時，應該如何處理呢？ 　　被告可以向法官聲請調閱記載筆錄的錄音帶或錄影帶，證明檢訊筆錄「明顯有不可以採信的情況」，或是警訊筆錄有「比較可以採信的特別情況」，而改以錄音帶或錄影帶的紀錄為準。（作者現職為律師） 真情處方箋　審慎 　　真相有時會被扭曲，要推翻或是重建不容易，更會遭受質疑，因此，面對法律文件相關的紀錄時，不得不審慎。 　　每個人隨時在接收外界訊息，然而，單憑片面之詞或是未經縝密判斷的訊息，可能產生誤解，儘量多方查證，就能避免糾紛。