臺灣(最高法院)對(花蓮警察性侵女童案)判決書.轉貼「陰莖大小」與「興奮程度」

女童遭性侵　法院竟查興奮程度------中央網路報

1名13歲女童遭性侵後處女膜未損，法院一審到更一審均判被告有罪，但最高法院日前將案件發回更審，竟要求查明被告「陰莖大小」與「興奮程度」，讓基層法官傻眼。

　中央社17日報導，司法院內部網站法官論壇近來討論1起最高法院1月間做出的判決，許多法官驚呼，相關判決是「開年看到的第一大笑話」，也有法官感歎，太過爭論細節，難怪外界批評法官食古不化、恐龍法官。

　根據先前法院一審到更一審的相關判決，花蓮縣1名派出所吳姓員警民國94年7月間執勤時，在1所國小前發現1名13歲女童與男友逗留，上前盤查女童身分，並利用員警身分脅迫女童若不跟他走，將把女童結交男友的事告訴父母，開著警用吉普車將女童載往海邊。

　吳在車上以抖出結交男友一事脅迫女童，要求女童與他發生性關係。女童因擔心被父母發現，沉默不語，吳認為有機可乘，出手撫摸，女童因害怕不敢反抗，吳進而性侵得逞，因女童喊痛才中途停止，將女童送回學校。

　女童在事發5天後告訴男友，男友一氣之下告訴老師，校方趕緊報案，吳因而遭查獲。

　法院審一、二審時，被告否認性侵，並辯稱將女童載往海邊是因她哭鬧，是因女童不願去派出所。女童則告訴法官，如果被父母知道交男友，一定會被打，因害怕才跟著被告，非出於自願。

　一、二審法院審理，時根據驗傷報告發現，女童處女膜沒有新傷，但法官認為，性侵過程只有約10秒，且女童與男友指控一致，認定員警性侵，重判被告11年；更一審時，被告仍被判刑9年。

　沒想到被告再上訴最高法院後，最高法院不但又撤銷判決，將案件再發回更審，還在發回理由書裡指出，若陰道有遭插入、抽動行為，處女膜是否破裂應考量男性陰莖大小、興奮程度，若是出於非自願性，則處女膜破裂機率較高。

　最高法院認為，雖然女童是在心生畏懼的情況下與員警性交，沒有抗拒，「然上訴人(員警)『陰莖之大小』、及行為時的『興奮程度』各係為何？原審法院應查明」，正是這段見解，讓基層法官看了傻眼。 

臺灣(最高法院)對(花蓮警察性侵女童案)判決書.