罪疑惟輕:(被告)有詰問證人之權利.大法官釋字582號.莫忽視(被告)申請證人.

(被告)有詰問證人之權利.依大法官釋字582號解釋.莫忽視(被告)申請證人.

 蘇軾有言:「罪疑惟輕,功疑為重。 與其殺不辜,寧失不經」

依大法官釋字582號解釋指出「憲法第十六條保障人民之訴訟權，就刑事被告而言，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權。刑事被告詰問證人之權利，即屬該等權利之一．．．為確保被告對證人之詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。」「刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則，必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪；為避免過分偏重自白，有害於真實發見及人權保障，並規定被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」本案王文孝之自白既為與被告蘇建和等人對質，依上述解釋該自白既未受被告詰問，自失其證據力。

但美國為維護人權，保障被告權益，在未得百分之百確定辛普生有罪時，寧可無罪予已開釋，反觀國內司法制度，完全忽視罪疑唯輕（疑利被告）原則的適用，在法院已經窮盡證據方法，仍存在無法排除的疑問時，應為對被告有利之認定。而法院寧為維護院檢雙方尊嚴判處被告死刑，殺雞取卵，反失人民對司法的信賴。蘇軾有言：「罪疑惟輕，功疑為重。與其殺不辜，寧失不經」。大文豪莎士比亞亦言：「法律需要仁慈來調劑」。法律人常常忽略了，「無罪判決對於一個清白者是何等的重要」。躲在象牙塔內的法律人，在鑽研法條的同時，是否仍能對於世上人情義理多所了解，畢竟法律是解決人事糾紛、社會秩序的規範，不是冰冷的法條。使司法不致成為紀德所言：「將死刑與監禁，給予渺小違法者。而將名望、財富與恭維，賜與盜匪之徒」。

引用:http://mypaper.pchome.com.tw/b9002046/post/1291247318