司法纏訟的受益者

司法纏訟的受益者
2009年10月16日蘋果日報

張升星

司法院日前提出舉世唯一，獨步全球的「妥速審判法」，其立法目的是為了避免案件久懸，解除百姓訟累。如果只看立法說明，一定會被司法院「苦民所苦」的胸懷 所感動，但是社會往往惑於表象，誤認為只要判決無法確定，被告就一定「受害」。其實不然，因為在台灣的司法實務中，當案件纏訟無法確定時，被告並不當然受 害，甚至有許多被告正是因為案件無法確定而「受益」！因此「速審法」到底想要拯救誰？值得深究。

最高法院才是禍首

「速審法」草案規定：案件超過十年仍未判決確定者，如審酌相關事項認為侵害被告受迅速審判權者，法院可以判決「終止訴訟程序」或者「減刑」；「終止訴訟程序」後，除非發現新事實，否則案件就此確定。到底有哪些案件符合「速審法」設定的條件呢？根據資深司法記者黃錦嵐先生在《法治時報》的分析就會赫然發現，原來十幾年前許多司法官貪瀆的案件，到現在「一個」都沒有判決確定。厲害吧！

這些已經纏訟十二年、十三年、十四年和十五年不等的個案，雖然高院每次都判決有罪，但是無論更審四次、五次、七次還是十次，最高法院就是有辦法 「撤銷發回」，不讓案件確定。至於「撤銷發回」的原因到底是「保障人權」還是「官官相護」？只要看看歷審判決理由，應該就能有所領悟。

司法院認為：「面對久懸案件，被告長期承受難忍之煎熬。」所以應該「終止訴訟關係」或「減刑」，藉以保障人權。可是斯斯有兩種，司法纏訟也有兩種，有的是「流浪法庭三十年」的消沉，有的卻是「縱橫法庭十五年」的逍遙！

眾所周知，「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」是台灣司法的死穴，而其罪魁禍首當然就是最高法院！因為最高法院始終堅持在犯罪事實的瑣碎細節糾纏，不斷製造捨本逐末，無關宏旨的荒謬判決。以前質疑：「開十四槍還是十六槍？」「哪幾支手槍射出哪些子彈？」；現在則是「安非他命包裝材質為何？」「手 機SIM卡要不要沒收？」「哪幾支手機打出哪些色情電話？」從手槍變成手機，標的雖有不同，無聊則始終如一。

繼續增員製造紛歧

再 以「蘇建和案」的再審為例，當高院開始再審之後，先是判決無罪，但是最高法院「撤銷發回」；後來判決死刑，最高法院也「撤銷發回」！到底是司法在折磨被 告？還是最高法院在凌遲社會？大家都知道，無論判決結果如何，必會招致審、檢、辯、學的批評，四方都不討好。但是既然身為「最高」，難道不能展現終審法院 統一見解的擔當嗎？

司法院面對這種畸形怪狀，不但沒有在人事政策上反應「妥速審判」的目標，反而繼續增員最高法院，製造更多價值紛歧與見解矛盾。一二三四，二二三四，換個法庭，再來一次。什麼叫做「被告長期承受難忍之煎熬」？根本就是「基層法官長期忍受司法院的無能和最高法院的顢頇！」

妥速審判確實是普世價值，但是司法院的「速審法」草案絕對不是！

作者為台中地方法院法官