錢建榮 法官.認為(他媽的)是台灣社會長期存在的俚俗言詞，只是說話者習慣用來發洩情緒的口頭禪或發語詞，並非有意侮辱公務員，應受言論自由保障.

    錢建榮-法官

國家是否有理由以他人名譽受損為由，而動之以刑罰？

國家憑什麼要求人民不可以說出不中聽的話？

http://blog.yam.com/lawpaper/article/44801502

嗆警「他媽的」 言論自由判無罪             自由時報2011-12-22

遇員警酒測起爭執.兩度脫口夾雜「他媽的」

蕭姓男子被員警認定酒駕，他解釋是其妻開車，情急中使用了「他媽的」字眼，被警依妨害公務送辦，一審被判4個月；二審時大逆轉獲判無罪。

桃園地院法官錢建榮昨審理認為，「他媽的」是台灣社會長期存在的俚俗言詞，言者並不必然反應其主觀意欲，只是說話者習慣用來發洩情緒的口頭禪或發語詞，並非有意侮辱公務員，應受言論自由保障，改判無罪。

法官錢建榮曾主張............未設專區 娼嫖都不該罰

法官錢建榮16日曾在一份判決書指出，社會秩序維護法修正案規定「娼嫖俱罰」，看似平等處罰，實質上不公，他認為未設專區之前，娼、嫖、媒合者，都不應被處罰。

對於口出「他媽的」是否是意在罵人，錢建榮持獨特見解；他在蕭案判決書指出，所謂侮辱性言詞（如他媽的等），都是涉及行為人主觀評價的意見表達，相較於誹謗帶有不實事實的傳述，侮辱性言詞更應受到言論自由的絕對保障。

像「幹╳娘」、「他媽的」等，都是台灣社會長久存在的俚俗言詞，代表另種深層文化；男性甚或女性如同反射動作般的使用「他媽的」或「幹╳娘」字眼，言者並不必然反應其主觀意欲，更難謂必有侮辱公務員的犯意，這可說是，說話者習慣用來發洩情緒的口頭禪或發語詞。

至於言論是否粗俗，端賴個人的品味而定，即使說出「他媽的」或「幹╳娘」等所謂「三字經」，國家是否有理由以他人名譽受損為由，而動之以刑罰？國家憑什麼要求人民不可以說出不中聽的話？

本案當事人蕭男（28歲）98年11月24日凌晨，搭乘賴姓妻子駕駛的車子，行經桃園縣蘆竹鄉經國路段，賴女發現警方取締酒駕，即將車開進附近私人停車場，員警尾隨盤查，蕭男否認開車，雙方爭執時，蕭男說「我，他媽的，我就沒有嘛！我就跟你講車不是我開的」，員警準備上前拉他時，蕭直呼妻的名字，大叫「去叫人！他媽的，他逼我做酒測！」等語，夫妻因而被逮，並依妨害公務及公共危險罪嫌送辦。

桃園地檢署調查認為，當天酒駕者是蕭妻，經向法院聲請簡易判決，判處裁罰3萬5千元，已易服勞役執行完畢。蕭男則被檢方依妨害公務罪嫌聲請簡判，法院一審簡判4月徒刑，蕭提上訴，二審法官錢建榮昨判他無罪。