[問你黑白 你卻藍綠]（張升星法官對國務機要費二審判無罪的評論）沈宜生+賴邦元+吳炳桂(荒腔走板的政治表態)

問你黑白 你卻藍綠

（張升星法官對國務機要費二審判無罪的評論）

蘋果日報  2011年 08月29日

        國務機要費更一審判決結果，逆轉認定陳前總統對國務機要費的使用「支出大於收入」，並未涉及貪瀆，因此改判無罪。判決引發輿論譁然，法官則罕見的在判決後共同面對媒體受訪，強調合議庭不是恐龍法官，「沒有藍綠，只有法律」，審判長(沈宜生)甚至開玩笑對受命法官(賴邦元)說：「如果宣判後《2100全民開講》和《大話新聞》都罵我們，就代表你成功了。」

本案判決無罪的理由是否妥適？另有審級制度的救濟，不是本文討論重點。但是承審法官在判決之後對於「自己的判決」發表評論，一人分飾兩角，身兼「裁判者」及「辯護者」角色混淆，猶如自導自演的雙簧演出。不管用什麼標準來看，這種作為都已經違反「法官不語」的倫理規範！因為判決必須是「自我完備（self-contained）」價值判斷，任何事後補充或背景說明，要不是暗喻原本判決疏漏，就是畫蛇添足的矛盾。因此諸如「沒有藍綠」之類自剖心境贅語，只會減損司法公信，毫無裨益。
        例如2001年美國政府與微軟公司的反托辣斯訴訟中，承審法官Thomas Penfield Jackson在審理中接受媒體訪問，並於宣判之後刊登，因而引發軒然大波。聯邦上訴法院嚴厲批評Jackson法官的言行，並且撤銷原審分割微軟公司的決定，撤銷理由之一就是認為法官嚴重違反「法官不語」的倫理規範。
尤其可議的是，審判長竟然表示如果判決遭受藍綠政論節目的抨擊，就代表法官成功云云，更是荒唐離譜！因為台灣社會長期遭受藍綠的政治綁架，以至於社會誤解只要藍綠達成共識，就是普世價值；法官更錯認只要保持政治中立，代表裁判正確。

司法正義價值紊亂

殊不知，正義就是：當藍營犯罪，就判決有罪，即使法官被批是綠營暗樁也在所不惜；當綠軍犯罪，就判決有罪，即使法官被諷為藍軍打手，也寵辱不驚。絕不是各打50大板的政治妥協！
審判長把論斷是非的司法裁判，當成平衡藍綠政治鋼索，還接受訪問公開宣揚，真是荒腔走板的政治表態。要你判斷黑白，你卻關心藍綠，簡直莫名其妙！這種司法心證的政治魔障，是法官自作自受。審判長受媒體採訪開起玩笑，其實一點也不好笑。
        先前曾有法官針對「非其承審之個案」投書媒體表達法律見解，司法院旋即告誡法官謹守分際，不得恣意發言。但對本案承審法官公開接受採訪卻又未聞異議，難免令人納悶：司法院限制法官言論自由的判斷標準為何？
        另一個值得省思的問題則是，當周占春法官裁定不予羈押陳水扁，立刻遭到政客公幹和媒體圍剿，如今激情冷卻後，面對更一審的無罪判決，社會反而顯得無關痛癢，豈非怪事？輿論這種寬嚴不一，前倨後恭的矛盾態度，除顯示司法正義價值紊亂，更暴露出媒體霸權的偽善健忘！

沈宜生+賴邦元+吳炳桂 法官照片.

法院原是(平息紛爭)的地方.不意竟成為(製造問題)的核心.

法院原是(平息紛爭)的地方.不意竟成為(製造問題)的核心.