又是一場誤會!!2010年 08月14日蘋果日報
最高法院護短爭議.自律委員會竟搞自閉?
★高院認定審判長高明哲接受蕭仰歸關說，再向受命法官高玉舜關說，但最高法院不採信，理由是蕭否認
★高院法官崔玲琦供稱蕭仰歸二度託她向高玉舜關說，最高法院卻認定僅一次向她提及兒子官司，並未關說
★高院經7小時調查，認定蕭仰歸確有託人關說高玉舜，最高法院僅約詢蕭仰歸1人，就決議他只有道德瑕疵
★蕭仰歸曾致電承辦檢察官的長官關切案情，最高法院卻完全不查有無關說，理由竟是高院沒調查
資料來源：《蘋果》採訪整理
最高法院自律委員名單
委員：
*張淳淙庭長 *蕭亨國庭長 *紀俊乾庭長
*花滿堂庭長 *吳正一庭長 *劉福來庭長 *董明霈庭長 *石木欽庭長
遭諷只信自己人
最高法院自律委員會昨下午作出決議後，基層法官譁然、氣憤，在法官內部論壇網站上直批「鬼才相信！」諷刺「這就是最高法院調查案件的能力，難怪只能一再發回（指發回更審）。」還有法官指最高法院：「充滿保守、腐敗、鄉愿，這樣的決議蠻符合預期。」也有人痛批：「結論就是包庇！」、「鴕鳥！」民間司改會常務委會高涌誠痛批：「最高法院根本是玩假的，這種只相信蕭仰歸的『自律』誰相信？」
最高法院昨中午也由院長楊仁壽召集張淳淙等8名庭長，召開自律委員會討論蕭仰歸的懲處案。
經1個半小時討論後，全體委員一致通過認定蕭仰歸並無關說，只一次與崔玲琦法官聊天過程，提及兒子官司纏身無心寫論文等語，有道德瑕疵。院長楊仁壽表示，最高法院應用超高標準規範法官謹守審判獨立的戒律，蕭仰歸法官昨早也提出書面聲明，主動要求將他移送監察院，最後仍決議把他移送監察院議處。
相較高院自律委員會前天經7小時審查所作會議結論，雙方對關說事實有多項出入。高院認定，法官崔玲琦坦承蕭仰歸與她聯絡2次，拜託她去關說，且高明哲的確有接受蕭仰歸關說，還幫他關說受命法官高玉舜。
認蕭未託高明哲
最高法院卻認為，蕭與崔只見面一次，且蕭未拜託高明哲去關說，應是高明哲基於兩人交情，主動作出的個人行為；至於蕭仰歸打電話到基隆地檢署關心案情，最高法院竟未處理，理由是「高院沒調查」。事實上高院管不到最高法院法官，此舉明顯推卸責任。
監察院祕書長陳豐義說，監察院這幾天已蒐集相關訊息，高明哲有監委申請主動調查；楊炳禎部分也已立案，蕭仰歸涉案部分，將與高明哲案併案處理，監察院在收到司法院移送相關資料後，會送交相關監委。監察院若認為法官涉違法失職，可提彈劾並移送公懲會，依《公務員懲戒法》，可作出撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡等處分。
揭弊法官vs.涉關說法官說詞
★高玉舜、崔玲琦指控
*高玉舜強調，聽高明哲說才知被告是蕭仰歸兒子
*高玉舜說：高明哲曾說蕭仰歸就是要無罪，連罰金都不要
*崔玲琦說，蕭仰歸二度要她向高玉舜關說
*高玉舜指控蕭仰歸企圖透過高明哲和崔玲琦向她關說
★蕭仰歸回應
*蕭說兒子和高玉舜都念海洋大學，她不可能不知被告是他兒子
*蕭稱和高明哲關係密切，沒必要關說，可能高將其子當成自己兒子
*蕭說僅一度向崔提及兒子官司，想了解高玉舜辦案風格，沒託她關說
*蕭稱若託人關說會追蹤審理進度，可調通聯紀錄看
資料來源：《蘋果》採訪整理
...............................
【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
涉及替兒子肇逃官司關說的最高法院法官蕭仰歸，最高法院昨天中午認定他沒有關說，但司法院下午緊急召集廳處首長討論後，以共識決改認定蕭有關說，其間的轉折為何，令人好奇。司法院秘書長沈守敬今天表示，司法院並非越俎代庖，而是依據公務員懲戒法賦予的職權，對情節重大者先行予以停職。
司法院官員說，蕭仰歸及接受蕭關說的高院審判長高明哲，一併被函送監察院後，這件關說案戰場將轉到監察院，蕭仰歸已表示將在監院力爭自己的清白。
沈守敬表示，高院法官自律委員會周四開會認定蕭仰歸、高明哲涉及關說後，最高法院昨天中午也召開自律委員會，昨天下午相關資料先後函送司法院，最高法院是認定蕭並無關說，僅是「行為不當」，經司法院代理院長謝在全召集院內廳處首長討論後，與會首長詳細閱讀高院及最高法院提供的資料，卻認為蕭有涉及關說，謝在全經綜合判斷後，認定蕭涉有關說，同時依據兩院的建議，將蕭、高兩位法官函送監察院調查。
最高院自律只有蕭說法
據了解，高院法官自律委員會對蕭仰歸為子關說案的調查，遭審判長高明哲強力關說的受命法官高玉舜，除親自出席說明，另有詳細的書面報告，清楚描述整個遭遇關說的始未，以及高明哲審判長在評議時的關說用詞。至於最高法院昨午召開的自律委員會，卻是一面倒只有蕭仰歸個人的片面說法。
由於關說醜聞迄今，最高法院法官蕭仰歸仍然否認關說，並表示他只是在與高院法官崔玲琦聊天時，提到兒子因為開車不慎碰到官司，且在寫論文時的心情大受影響，認為崔玲琦扭曲事實，而被指受託關說的審判長高明哲也以自己行事光明磊落，依法判決，否認關說。然而，揭發肇逃案關說疑雲的受命法官高玉舜之說法，幾乎是指控歷歷。
有關官員說，面對各說各話，有待監察院在行使調查權時，傳喚相關當事人釐清。
沒有留言:
張貼留言