不敢戳破的「枉法裁判罪」.司法改革總停在呼口號階段.賊子當然不懼!!尚無判例 關鍵在如何舉證「枉法」

【枉法裁判】是:

 明知有罪判無罪.明知無罪判有罪.

 

尚無判例 關鍵在如何舉證「枉法」

2010年 08月17日 蘋果日報

攻防焦點
        最高院法官蕭仰歸涉為兒肇逃案關說二審法官，使兒子從一審判六月改判無罪確定。法界認為，若能舉證高院法官因接受關說改判，不但接受關說的法官觸犯《刑法》枉法裁判罪，連關說或幫忙關說的中間人也可能被認定共犯，最重可處七年徒刑。
        律師胡峰賓表示，所謂枉法裁判，是指法官明知道依法不該這樣判，卻故意這樣判；但涉案法官必然辯稱判決結果，是依照他的自由心證，且審判實務上，各別法官對於相同事證，確實可能因法律見解分歧，而出現不同判決結果，因此，如何舉證「枉法」？實非易事。

關說和被關說都是共犯

        以本案為例，如何舉證高明哲本來認定蕭仰歸兒子有罪，後來受蕭仰歸關說等因素才改判無罪，恐成檢辯攻防焦點。
        胡峰賓說，若能證明案件因關說而改判，法官就涉犯《刑法》第一百二十四條枉法裁判罪，可處一年以上、七年以下徒刑，但過去從沒有法官因此被起訴，只有法官因收賄而更改判決，像高院前法官張炳龍收賄案，但這種情況下，會優先適用特別法《貪污治罪條例》違背職務收賄罪，實務上不會另論枉法裁判罪。
        律師孫治平則認為，關說者和被關說的法官，應該都屬枉法裁判罪的「共犯」，但目前該法條只有學理說法，只有等首例判決出現，才能印證學說和實務是否一致。