許聰元法官(影片)-涉貪可以審了16年.因為檢察官上訴逾期(有罪變無罪)獲冤賠十五萬四千元.2012年2月11日最新{人民吐血}

許聰元法官-吳京遂炒股案

許聰元完整打勝.司法人莫敢還手.

聯合新聞網 – 2012年2月11日

前法官許聰元被控貪汙，多次判有罪，更審改判無罪，因為檢察官上訴逾期、全案確定；許聰元在偵審期間被羈押七十七天，自認坐冤獄，還向法院聲請刑事補償金，要求補償每天最高金額五千元。

台灣高等法院認為，許聰元確實多次和案件當事人的員工進出酒店，席間有人請託關說，但仍決定給予每天兩千元的補償金，總計補償他十五萬四千元。當初參與偵辦許聰元貪汙案的辦案人員直呼，「太離譜了」！

台北地院前法官許聰元當年審理股市作手「美濃吳」吳京遂炒股案，被控收賄；一審判有罪，二、三審在有罪和無罪之間擺盪，更九審判七年兩個月，但更十審又以更六審檢方就上訴逾期為由，改判無罪，前年底定讞。

許聰元獲判無罪後，以官司纏訟十六年四個多月，讓他歷經長年訴訟煎熬、身心俱疲，身體及精神都受到重大損害，先依「冤獄賠償法」提出求償；就他在案發之初被羈押的七十七天，以每天五千元金額計算，索賠卅八萬五千元。

去年三月，高院決定以每天五千元的最高額，如數賠償許聰元；但司法院的冤獄賠償覆議委員會認為有爭議，撤銷發回重新審理。

去年八月，高院審酌豪門酒店人員等證詞，認為許聰元曾與吳京遂員工多次到酒店消費，違反法官應謹言慎行等規範；不僅道德有可議之處，而且非國民一般道德觀念所能容許，駁回他的要求。

高院這次依去年新通過的「刑事補償法」，認為許聰元與吳京遂員工多次出入酒店的行為，已逾越一般社會觀念能容忍的程度，因案被羈押，自己也須擔負相當責任；如給予一天五千元補償金顯然過高，決定補償一天兩千元。

許聰元與最高檢察署如果不服，可以在收到決定書後廿日內，向司法院的刑事補償法庭聲請覆審。

 

........昔日新聞.2011/04/15 法治時報...........

許聰元法官涉貪 纏訟１６年
領得半薪/冤獄賠償 六百多萬

  前台北地院法官許聰元，因為涉及貪瀆罪嫌，曾被收押，案經纏訟16年之久，最後，全案以「上訴逾期」而告確定，此案之訴訟費用，全國人民共要支付給許聰元，高達570多萬元生活費、及38萬五千元的冤獄賠償費，合計納稅義務人要支出超過六百萬元的錢，給許聰元前法官作為全案貼補之用。

   去年底，前臺北地院法官許聰元被控收受股市聞人「美濃吳」百萬元賄款，纏訟16年、歷經10次更審，12月30日以無罪收場。

 

邱同印 判賠冤獄

   封鎖資料 不公布

 

　無罪的原因是，檢察官逾期上訴，檢察官對逾期認定不服，提起上訴，最高法院駁回，因此全案無罪定讞。

　其實，案子並沒有這樣就結束。

　許聰元於去年底，無罪判決一確定之後，立刻提出「冤獄賠償」之聲請，主張他在受到無罪判決之前，被羈押了77天，認為「國家」應該給付他，這段期間的「冤獄賠償」。

　耐人尋味的是，這個聲請案作成決定之後，台灣高等法院刻意封鎖資料，該決定書故意不上網公布，讓外界及新聞媒體完全無從得知賠償的「內幕」，以及賠償的理由說法等等。

　這個冤獄賠償案，負責裁定的「法官們」是：台灣高等法院審判長邱同印、法官吳淑惠、何信慶三人。

　此三人受理該聲請之後，作出的裁定及理由（台灣高等法院決定書/100年度賠字第6號）是：聲請人堅詞否認有收賄之舉，雖係因犯罪嫌疑重大而遭羈押，惟其經判決無罪確定，即已「滌除」原有之犯罪嫌疑，且查無其他積極事証足認聲請人有「妨礙或誤導偵查審判之虞」之事由，諸如逃亡、湮滅、偽造、變造証據或勾串共犯或証人的所得自主或負責之行為，而為可歸責聲請人之事由，更無冤獄賠償法第2條及其他各款所列不得請求賠償之情形，亦甚明確，故本件聲請人依法請求賠償，洵屬有據。

　同時，不只認定可以賠償，還裁定要以最高額「每天5000元」的最優惠條件，給付給許聰元，因此，換算之後，5000元乘以77天，一共要由人民支付給許聰元的冤獄賠償金高達「三十八萬五千元」。

 

程序失誤 無罪存疑

   賠償給付 人民失望

 

　事實上，這樣的裁定理由和金額，是很有問題的。

第一、許聰元被判「無罪」的原因，並不是如裁定法官們所寫的「滌除原有之犯罪嫌疑」，而是因為檢察官上訴逾期，是「程序上」的嚴重失誤所致，不是「實體上」的真正無罪「滌除」，此兩者之差異，身為已經是二審的高等法院之法官們，又怎會搞不清楚？

第二、裁定最高金額賠償之理由中竟載明：聲請人當時之職業（台北地院法官），及其社會地位、經濟能力，羈押期間不僅身體自由遭剝奪，其家庭、社會及職業生活遭受阻隔，對其名譽、信用等人格權亦皆產生嚴重所難以回復之負面影響，故准予每日5000元之聲請。顯然，該決定書是認定許聰元當時涉案確屬「冤枉」，如果這樣的認定成立，那公務員懲戒委員會將許聰元處以撤職，不就是錯誤或冤枉了！

　該決定書中，還特別著墨，為冤獄賠償法第二條所明定的，因「行為違反公共秩序或善良風俗而情節重大」者，不得請求賠償之規定，寫了一番說詞為之開脫。

　決定書中強調，許聰元當法官時，其判處被告「緩刑」，並沒有濫用法官裁量權，至於，透過女友和被告炒股，與「賄款」並無直接關連性，因此聲請人的行為，全是「合法」的「法官裁量權」與「個人理財行為」，不屬於「行為違反公共秩序或善良風俗而情節重大」。

　所以，應該要賠人家，且每天要賠五千元，一共要賠77天，合計38萬五千元整。

　這樣的認定和理由，算不算是恐龍見解？

　至少，公務員懲戒委員會就不能認同該理由，而將許聰元處以撤職決議。

　再說，人民如果知道，法官如此行為（濫交女友、收受被告託人轉交百萬賄款、判該被告緩刑），竟然還有冤獄賠償可以拿，而且拿的還是最高額認定，不知人民對司法的觀感，是否又要搖頭大嘆一番？

 

纏訟 停職或撤職

   公懲會 決定命運

 

　另外，許聰元法官的懲戒案，於四月一日愚人節當天做出議決，決議懲戒台北地院法官許聰元撤職並停止任用一年，報導並據此指出，許某數百萬元的退休金將泡湯，未來也無法回任法官。

　其實，報導忽略了更重要的內幕消息，許聰元法官在纏訟期間，一直領有半薪，領了16年，法官的基本底薪之半薪，至少一個月也有三萬元以上，換算之後，該16年來，許聰元至少還領了576萬元，也就是說，許聰元前法官雖然因為涉及貪瀆，被起訴停職，但是，人民納稅的錢，還一直在支付他、供養他，讓他專心打官司。

　會造成這種現象的主要原因在於，我們的懲戒制度在「先刑後懲」上，有很大的「彈性空間」可以運用。

　公務員懲戒法第31條規定：「同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定前，停止審議程序。依前項規定停止審議程序之議決，公務員懲戒委員會得依聲請或依職權議決撤銷之。」

　因此，要不要懲戒？要不要撤職？要不要處分？

　全都有彈性空間。

　只要公懲會「認定」是以刑事犯罪是否成立為斷，案子就可以睡覺，至於，是否以「犯罪成立」為斷者，全看「個案」而論，而「個案當事人」關係好不好，政治色彩正不正確，都會影響到「認定」。

　由於彈性這麼大，司法官員出事，是「先刑後懲」，或「刑懲並行」，完全由公懲會少數人決定。

< 2011/04/15 法治時報 第66期  >