惡意脫產

惡意脫產遭判刑

洪姓女子在削骨手術時，因麻醉造成發高燒死亡，家屬抗議求償1500萬，不過2名醫師卻在全案還沒偵結起訴前，把名下財產移轉到妻子名下，形同惡意脫產，法院認為2名醫師毫無悔意，依損害債權罪各判刑8個月。 法律教室： 　　今天要跟大家介紹的是「損害債權罪」，這個罪聽過的人並不多，指的是刑法第三百五十六條的規定：「債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」例如某甲因債務案受強制執行中，與某乙通謀，將某甲所有某地另立租賃契約，交付契約，由某乙向執行處聲明異議，以避免強制執行。當某乙聲明異議之時，正是法院減價拍賣，尚在強制執行程序未終結之前，自應成立本罪。不過本罪係告訴乃論之罪，所以需要債權人依法告訴，法院才會處理喔！ 刑法第三百五十六條之損害債權罪要注意的是：所謂「債務人將受強制執行之際」，以債權人業已取得執行名義為其前提要件，例如所負債務業經受有確定之終局判決，或受有假執行宣示之判決，以及已經開始執行尚未終結以前。（參考最高法院58年度台上字第1812號判決） 而「執行名義」，指的是強制執行法第四條各款所定，得以隨時聲請法院強制執行之情形，並不以經實體確定裁判者為限，且於他人取得執行名義後，的確有毀壞、處分或隱匿財產之行為，罪就成立，縱使執行名義後來被廢棄、變更或撤銷，也不過是債務人可不可以就執行所生損害求償的問題，不會免除行為人在他人對之取得執行名義時，已經處於債務人地位而不能擅自處分財產的責任。（參考最高法院55年度台非字第118號判決、最高法院88年度上易字第1235號判決及最高法院90年度上易字第2916號） 在本則新聞中，看不出受害人是否已取得強制執行法第四條各款任何執行名義，按照法院目前的運作應該告訴人已經有上述執行名義之一才是，否則這就是一個突破傳統的判決。不過本文作者其實不是很贊成法院將「將受強制執行之際」縮小範圍到「債權人業已取得執行名義」，本文作者認為應放寬到「已進入能取得執行名義之相關程序」，例如刑事偵查中或民事調解程序中，雖尚未取得執行名義，但其實債務人已對債務之存在多少心裡有數了，若還惡意大肆脫產卻毫無責任，非常不符合公平正義！