介紹法律名詞的辭典***全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/

介紹法律名詞的辭典

去台北車站附近的高點或保成補習班看他們出版的大六法,高點是學習式六法,保成有比較多種,我自己是用高點的學習式六法跟保成出版的模範六法,裡面對於法律專有名詞的解釋都很詳盡,差別在於高點是所有法律都放在同一本,保成就分成民,刑跟公法,建議您先去翻閱一下內容,看您習慣使用哪一本再決定是否購買..謝謝..

全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/

刑事訴訟法專有名詞中英文對照表

 

本署科室及職稱中英文對照表

中文
英譯

檢察長室	Chief Prosecutor Office
襄閱主任檢察官室	Deputy Chief Prosecutor Office
襄閱主任檢察官	Deputy Chief Prosecutor
主任檢察官室	Head Prosecutor Office
主任檢察官	Head Prosecutor
檢察官室	Prosecutor Office
檢察官	Prosecutor
檢察事務官室	Prosecutor Investigator Office
檢察事務官	Prosecutor Investigator
書記處	Clerk Division
書記官長	Chief Secretary
紀錄科	Records Section
執行科	Enforcement Section
書記官	Clerk
錄事	Clerk Assistant
文書科	Documentation Section
研考科	Research and Evaluation Section
總務科	General Affairs Section
科長	Section Chief
通譯	Interpreter
庶務	General Affairs Officer
出納	Cashier
法醫室	Forensic Medical Examiner Office
法醫師	Forensic Medical Examiner
檢驗員	Forensic Investigator
法警室	Bailiff Office
法警長	Chief Bailiff
副法警長	Deputy Chief Bailiff
法警	Bailiff
資訊室	Information Management Office
資訊管理師	Systems Coordinator
操作員	Systems Operator
觀護人室	Probation Office
主任觀護人	Chief Probation Officer
觀護人	Probation Officer
諮商室	Counseling Room
採尿室	Urine Collection Room
人事室	Personnel Office
會計室	Accounting Office
統計室	Statistics Office
政風室	Civil Service Ethics Office
主任	Director
科員	Officer
檔案室	Archives
收發室	Mail Room
贓證物庫	Loot storage
哺乳室	Nursery Room
刑事報到處	Criminal Case Registration
偵查庭	Investigation Room
談話室	Conversation Room
拘留室	Detention Room
指認牆	Suspect Identification
候保室	Holding Room
新聞採訪室	Press Room
重大犯罪被害人申訴處	Victims' Appeals (Serious Crimes)
為民服務中心	Service Center

刑事訴訟法專有名詞中英文對照表

中文	英譯
刑事訴訟法	The Code of Criminal Procedure
通則	General Provisions
法院管轄	Jurisdiction Of Courts
法院職員之迴避	Disqualification of Court Officers
文書	Documents
送達	Service
當事人	Party
被告	Defendant
自訴人	Private Prosecutor
檢察官	Prosecutor
辯護人	Defense Attorney
告訴代理人	Agent
輔佐人	Assistant
證人	Witness
被害人	Victim
檢察事務官	Prosecutor Investigator
司法警察官	Judicial Police Officer
法官	Judge
鑑定人	Expert Witness
通譯	Interpreter
強制處分	Prosecutors' Order
傳喚	Summon
訊問	Examination of Accused
拘提	Arrest with a Warrant
逮捕	Arrest
通緝	Circular Order
羈押	Detention of Accused
交保	Bail
責付	Commit the Accused to the Custody of
限制住居	With a Limitation on Someone's Residence
身體檢查	Physical Examination
留置鑑定	Detention of an Accused for Expert Examination
搜索	Search
扣押	Seizure
鑑定	Expert Examination
勘驗	Inspection
證據保全	Perpetuation of Evidence
偵查終結	Investigation Concluded
不起訴	Not to prosecuted
緩起訴	Deferred Prosecution
起訴	Indictment
聲請簡易判決處刑	Apply for Summary Judgment
聲請再議	Apply for Reconsideration of the Ruling
職權送再議	Ex Officio Send the Ruling for Reconsideration
交付審判	Setting for Trail
審判程序	Judiciary Proceedings
準備程序	Preliminary Proceeding
通常程序	Regular Proceeding
簡易程序	Summary Procedure
自訴	Private Prosecution
公訴	Public Prosecution
上訴	Appeal
抗告	Interlocutory Apppeal
再審	Retrial
非常上訴	Extraordinary Apppeal
第一審	The First Instance
第二審	The Second Instance
第三審	The Third Instance
執行	Enforcement
附帶民事訴訟	Supplementary Civil Action
審判	Trial
自首	Surrender Oneself up to Justice
自白	Confession
易科罰金	Convert Imprisonment into Fine
受刑人	Sentenced Person
調解程序	Mediation Mechanism

------------------------------------------------------

刑法專有名詞中英文對照表

中文	英譯
刑法	Criminal Code
總則	General Provisions
法例	Application of the Code
刑事責任	Criminal Responsibility
未遂犯	Attempt
共犯	Joint Offenders
刑	Punishment
累犯	Recidivism
數罪併罰	Combined Punishment for Several Offences
刑之酌科之加減	Sentence of Punishment and Its Increase and Reduction
緩刑	Suspension of Punishment
假釋	Parole
時效	Statute of Limitations
保安處分	Rehabilitative Measures
分則	Specific Offenses
內亂罪	Offenses Against the Internal Security of the State
外患罪	Offenses Against the External Security of the State
妨害國交罪	Offenses of Interference with Relations with Other States
瀆職罪	Offenses of Malfeasance in Office
妨害公務罪	Offenses of Obstructing an Officer in Discharge of Duties
妨害投票罪	Offenses of Interference with Voting
妨害秩序罪	Offenses of Interference with Public Order
脫逃罪	Offenses of Escape
藏匿人犯罪及湮滅證據罪	Offenses of Concealment of Offences and Destruction of Evidence
偽證及誣告罪	Offenses of Perjury and Malicious Accusation
公共危險罪	Offenses Against Public Safety
偽造貨幣罪	Offenses of Counterfeiting Currency
偽造有價証卷罪	Offenses of Counterfeiting Securities
偽造度量衡罪	Offenses of Falsifying Weights and Measures
偽造書印文罪	Offenses of Forging Instruments or Seals
妨害風化罪	Sex Offenses
妨害婚姻及家庭罪	Offenses Against Marriage and Family
褻瀆祀典及侵害墳墓屍體罪	Offenses Against Religion, Graves, and Corpses
妨害農工商罪	Offenses Against Agriculture, Industry, and Commerce
鴉片罪	Offenses Relating to Opium
賭博罪	Offenses of Gambling
殺人罪	Offenses of Homicide
傷害罪	Offenses of Causing Bodily Harm
墮胎罪	Offenses of Abortion
遺棄罪	Offenses of Desertion
妨害自由罪	Offenses Against Abandonment
妨害名譽及信用罪	Offenses Against Reputation and Credit
妨害秘密罪	Offenses Against Privacy
竊盜罪	Offenses of Larceny
搶奪、強盜及海盜	Offenses of Abrupt Taking, Robbery and Piracy
侵占罪	Offenses of Criminal Conversion
詐欺背信及重利罪	Offenses of Fraudulent, Breach of Trust, Taking, and Usury
恐嚇及擄人勒贖罪	Offenses of Extortion and Kidnapping for Ransom
贓物罪	Offenses of Receiving Stolen Property
毀棄損壞罪	Offenses of Destruction, Abandonment, and Damage of Property

 

小女檢地檢署生存記

http://www.wretch.cc/blog/junicheri&category_id=2859810

小女檢地檢署生存記

對於檢察官濫訴這件事，是否有反制之道？

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=456918

常常看到一些腦殘的新聞，檢察官看到黑影就開槍，或是擺明了是....
官司的結果往往是不了了之...但人民已經被嚴重騷擾...打官司是很痛苦的...
但是檢察官都會說他是依法起訴...

我想要的是...一般人民間互告官司，如果是指控罪名與事實不對等的情況下，官司大概會失敗...但不涉及誣告...
但是如果連事實證據都提不出...就有可能反吃上誣告的官司...

那同樣的，檢察官如果起訴老百姓，最後卻連證據提不出來或是不被法官採信...
難道檢察官是完全免責的嗎？...沒有任何的民事、刑事、甚至是行政上的任何處分？

---------------------------------------------------
當然是有責任的
只是你不知道而已
犯錯的檢察官都有處分的
就這樣
例如無法高升..
其實權益是要爭取的
如果今天無辜被起訴
可以申請賠償...
不過 如果一般小老百姓知道怎麽申請知道怎麽爭取權益
那 他就不是一般小老百姓了

------------------------------------------------------

現行刑事起訴制度有採起訴審查制
就是起訴的案件要達到一定的門檻
才會進入法院的審判程序
完全沒有證據的案件是不會進入審判程序的
而且偵查的檢察官與公訴檢察官是不同人
若偵查的檢察官亂起訴，公訴檢察官在法庭上一定被電
這時，公訴檢察官就會去「關切」這位偵查檢察官
請他下次不要再犯了

您沒有從事過司法實務，不知道檢察署每天都有很多人來亂
100件檢舉案件，能夠成案的，大概是25件左右
常是民事糾紛，以刑逼民

況且檢察官起訴的標準本來就會比法院認定有罪的標準寬一些
被判決無罪並不代表他沒犯罪，只是法院認為證據不足
我自己也看過很多新聞會斷章取義，而刻意省略全文主旨
------------------------------------------------------

特偵援引周占春說法 向高院抗告

更新日期:2008/12/26 04:34 陳志賢／台北報導

特偵組為聲押前總統陳水扁，廿五日再度向高等法院提出抗告。抗告書中，除逐一駁斥原台北地院的裁定理由外，還援引裁定法庭審判長周占春說法，請求高院自為裁定，以杜絕陳水扁非法干擾司法，延滯訴訟之目的。

抗告書指出，鑑於國內不少從政之人，包括伍澤元、王玉雲、劉松藩、朱安雄等人都因涉貪汙重罪而逃亡；另國外卸任元首因涉貪汙，假借政治迫害，尋求政治庇護而流亡或潛逃海外，亦有多起實例。所以陳水扁在貪汙事證不利情勢下，難謂全無逃亡可能。

特偵組認為，法院僅以陳水扁長期有國安局隨扈在側，不可能支開他們逃亡，就輕率認定沒有逃亡可能。事實上，法院未依正當管道查證，僅依據少數與扁有私誼的隨扈證詞，誤認陳水扁不會單獨外出，法院的見解令人難以信服。

法院指稱扁家海外帳戶都是吳景茂、陳致中及黃睿靚等人名義，並沒有陳水扁的帳戶，扁不會逃亡，此一說法過於獨斷。

特偵組強調，陳水扁自九十五年查黑中心偵辦國務機要費案時，就開始找人串證，共同捏造南線專案，並教唆部屬作偽證，以求他與妻子吳淑珍脫罪。

陳水扁還透過檢察官曾勁元、女子張瑋津等人，在宗教喪禮法會上碰面拍照，處心積慮設局。陳水扁連特偵組檢察官都設局威脅了，豈有不用非法手段脅迫、干擾、勾串證人的可能？

特偵組還舉例，陳水扁在洗錢案爆發前曾經接受《時報周刊》專訪，事後也召開記者會指稱前總統李登輝以新瑞都案人頭戶，匯出十億元，顯示扁有利用八年總統身分，掌握李登輝案件事證，因此扁極有可能以其掌握的龐大資料，威脅其他證人。

特偵組指稱，扁案相關被告，均因獲交保而停止羈押，其中也包括本案審判長周占春裁定一百萬交保的余政憲，先前周占春也裁定涉台開案的扁家女婿趙建銘一千七百萬交保。

特偵組認為，周占春要求扁遵期到庭、不得挾群眾力量影響審判、不得威脅證人及公務員等條件，絲毫不能解決審判困難。

檢察官抗告書中嚴詞批評陳水扁自偵查階段迄今，積極脅制、要求證人偽證、擅於運用各種斷章取義、魚目混珠、移花接木之手法，藉此混淆是非，並冗長陳述與案情無關事項，故意延滯訴訟，請求高院自為裁定。

自由心證

自由心證其實並不自由

古金男（台灣高等法院台中分院法官）

法院審理案件，首先要釐清案情，認定事實，然後據以適用法律，進而作成裁判。所以事實認定的正確性，是司法裁判最重要的基礎。而要能正確的認定事實，則必須依憑證據，沒有證據，法官就無法形成心證，判斷是非對錯。

法官心證的形成，是藉由案件的直接與公開之審理，經調查證據及言詞辯論程序，讓參與直接審理的法官，就已經呈現在法庭上的全部證據，逐一加以檢視判斷後，定其取捨，並自由形成心證，作為裁判認定事實的依據，此即所謂「自由心證」。

「自由心證」一詞常被誤解，認為自由心證，就是法官對於證據，可任意判斷，甚至恣意擅斷。也就是法官可憑「直覺」形成心證，案件要怎麼判就怎麼判。

其實不是這樣，自由心證仍應受一定之規則程序所拘束限制，並不容許漫無邊際地隨意採證認定，法官是不能憑「直覺」判案的。

自由心證的定義

「心證」是指在人證、物證、書證等有形證據之外，由法官在訴訟審理過程中，依證據調查之結果，或兩造當事人全辯論意旨，本於感觀視聽及推理所形成之心理證據，也就是法官對於所審理案件之整體印象而言。

「自由心證」就是法律賦予法官判斷證據與事實間的可信度高或低的自由發揮權限。法官審理案件時，呈現在法庭上的證據形形色色，對於事實的證明程度強弱不一，究竟應如何定其取捨，則由法官本於其良知職責自由裁量。

在自由心證原則下，對於證據證明力的評價，都委諸法官自由判斷，進而建構其主觀之確信，再據以認定事實，適用法律。所以，縱有證人作出對被告不利之證詞，法官仍可採信被告有利於己之陳述，而作出有利於被告之認定。

而且，法官亦不為鑑定人之鑑定報告所拘束，即使其鑑定涉及科學技術或化學、毒物學或精神醫學之專業知識，亦不能束縛法官之自由判斷。其採信與否，仍決定於法官的自由裁量。

自由心證的抑制機制

我國《刑事訴訟法》第155條規定：證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則；無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。而民事訴訟法第222條及行政訴訟法第189條也分別規定：法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。

此訴訟程序上之原則及限制規定，即為心證之抑制機制，目的是在確保法官形成合理之心證，對於證據證明力之判斷，必須有所依憑，避免形成錯誤心證，以致流於憑空判斷，甚或發生恣意擅斷。

上述「應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果」，是在限定自由心證所可馳聘的空間範圍。在此空間範圍內，證據之取捨，始由法官自由判斷。所謂經驗法則，是指吾人基於日常生活經驗所得之定則；而論理法則乃指一般推論事理及演繹結論之基本邏輯規範。

又《刑事訴訟法》第310條規定，有罪判決書應於理由內記載：認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由、對於被告有利之證據不採納者其理由；《法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項》第102則亦明定：有罪之判決書，應詳述理由。認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定。

由此可知，法官以自由心證評價證據時，其形成心證，建構其主觀確信過程之邏輯思維推論，必須客觀、理性，符合人情事理、常情常規，能為一般人所理解並加以檢驗。如果綜合判斷，事理不充分，沒有到達「無可指摘」的確信程度，客觀上還存在顯而易見的矛盾時，就不能採為認定事實的基礎。

司法實務上的具體運作

對於自然科學上已經證實的事項，如經由雷達測速器對駕駛速度之測定、駕駛人血中酒精含量之測定、親子關係之DNA鑑定等，除非已被可靠或相反的證據所推翻，例如受測者人別錯誤、儀器故障等，否則法官不能以自由心證為相反之判斷。

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；如被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

被告之自白與事實是否相符，須依具體情事，如現場跡象、被害人指供或調查其他之必要證據，以認定之，不能憑空臆測，認為與事實相符，而採為判決基礎；也不得僅以被告之反證不成立，即持為認定犯罪之論據。

證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據；而鑑定人之鑑定意見是否可採，應經踐行調查證據之程序後，始得憑以定其取捨；至證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，則不得作為證據。

法院採為認定事實之證據，必於訟爭事實有相當之證明力者始可，若一種事實得生推定證據之效力者，亦必于現行法規有根據，為現行法規所明認者始可，斷不能以單純論理為臆測之根據，而就訟爭事實為推定之判斷；認定犯罪事實之證據是否可信，須參酌各方面之情形，不能以推測或擬制之方法，以為科刑判決之基礎。

毫無根據之傳聞事實，無證據能力，不能據以認定犯罪；間接證據，本於推理作用，得採為認定犯罪事實之基礎；為判決基礎之資料，包括證物，應提示兩造為適當辯論後，始得本於辯論之結果加以斟酌；法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以判斷事實之真偽，不得摭拾筆錄中前後不符之片段記載，為認定事實之依據。

違反法定程序取得的證據，須排除其證據能力。以非法方法所取得之證據，進而獲得其他證據資料者，基於毒樹毒果之理論，該證據資料亦須加以排除。

結論

以前稱法官為「推事」即推斷事理之謂。準此，法官依憑證據形成心證，而判斷是非對錯時，自應符合人情事理之常，不得違背論理及經驗法則。其就證據證明力之評價，雖具有自由裁量的空間，仍須能為一般人所理解並加以檢驗，達到不生合理懷疑之確信程度始可。所以法官的「自由心證」，其實並不自由。

-----------

所謂自由心證，一方面是指法院基於裁量權取捨證據方法，例如當事人提出多數證據方法請求調查時，除當事人自行限縮爭點外，法院應本於其學識能力及經驗，選擇應調查之證據方法；另一方面係指法院調查證據後為證據評價時，除受法律及良心之拘束外，不受任何拘束，故法院依自由心證判斷事實之真偽，並非漫無限制，而自由心證之運用，本即應受論理法則及經驗法則之拘束，爰增訂第三項，明定法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。又所謂論理法則，指以理論認識之方法即邏輯分析方法；所謂經驗法則，指人類歷史相沿相承，本於經驗累積歸納所得之定則；而所謂經驗，則包括通常經驗及特別知識經驗。故法院判斷事實之真偽時，不得違反邏輯上推論之論理法則，亦不得違背日常生活閱歷所得為一般人所知悉之普通法則，或各種專門職業、科學上或技術上之特殊法則.

http://mcu.edu.tw/~mklee/7.pdf      事實認定與證據

基督教義+牧師傳道+教友禱告.....棄哀怨讓（道路）再走下去...（待續）

基督教義+牧師傳道+教友禱告.棄哀怨讓（道路）再走下去...