2012年3月28日 星期三

看看美國***老厝兀立商場前 美釘子戶典範.台北文林苑*文林怨*


如強盜一般.明火執杖.虜人父兄.拆人家庭.
 


* 2600萬人堅持不統一,所以,對岸說來表決,14億人同意。這符合民主多數決?!

換個方式。現在是14億人那一邊要都更,雖然他們可以自行都更,但他們認為我們2千6百萬這邊是不可或缺的一角,建商認為加了我們一起都更賣像較好,強把我們加進去.....多數決?!多數人利益?!

台灣不是釘子戶,只是當了倒楣鄰居。王家人也不是釘子戶,只是當了倒楣鄰居。


* 這麼民主就對了? 那公司裡面可不可以多數員工決定平分這家公司財產 讓老闆去掃廁所?







老厝兀立商場前 美釘子戶典範

作者: 編譯組╱報導 | 聯合新聞網 – 2012年3月29日



美國的「最牛釘子戶」、八十六歲的艾狄絲.梅斯菲爾德老太太,二○○八年如她所願,在她的老房子裡與世長辭。她二○○七年拒絕建商給她的一百萬美元(新台幣三千萬元)補償金,堅持不賣房子,贏得她所居住的西雅圖巴拉德區居民讚賞,並被美國媒體譽為典範。




老厝兀立商場前 美釘子戶典範


當台灣近來討論都市更新問題時,美國這位老太太的故事也透過網路,老房子突兀立在商場前的照片,在台灣網民間大為流傳。



梅斯菲爾德老太太說:「我不要搬家,我又不需要錢,金錢對我沒有任何意義。」她繼續住在她又小又舊的房子裡,忍受四周蓋起水泥高牆,距離她的廚房窗戶只有幾英尺。



西雅圖郵訊報報導,二○○七年,西雅圖一家開發商計畫興建商業廣場,遇到不願搬遷的梅斯菲爾德老太太。建商將補償金提高到一百萬美元,是老太太的建物與土地價格的八倍,她都不為所動。



最後建商讓步,變更設計圖,讓梅斯菲爾德的老房子突兀地處在商業廣場上,美國及國際媒體認為,這是小蝦米對抗大鯨魚的典範。



梅斯菲爾德沒有親人,商業廣場興建計畫的資深總監馬丁後來與她變成好友。馬丁接送她看醫生、剪頭髮、到雜貨店買生活必需品,照顧她一直到她過世。梅斯菲爾德甚至寫遺囑將房子贈給馬丁;房子隨後賣給另一家公司。



最後的買主決定保留梅斯菲爾德老家的外觀,內部重新裝修成為辦公室,並將房子以兩層樓高度的公共空間架起,讓房子與周圍的商店齊高。公共空間命名為信條廣場(Credo Square),以紀念堅守原則的梅斯菲爾德。



欺民太甚!!文林苑都更案.竟是千警壓境.拆除合法有建照的民房.台灣...退步了!!YOUTUBE影片.蘋果動新聞.


台灣的公理退步了,人道退步了,民權退步了,法治退步了,正義退步了,台灣退步了。....戴立忍分享感言


http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34122831/IssueID/20120329    前往看動新聞.


全國首起政府強拆民屋的都市更新案,昨天動手了!自發而來的三百多名學生、民眾,從前晚起守夜被稱為「釘子戶」的王家兩戶透天厝,最後在千名警力驅趕下,王家人淚別世居百餘年的現址,拆除過程發生警民衝突。此強拆案也引發將針對《都更條例》強拆條款,聲請釋憲。



拆除工程至昨晚,王家兩棟透天厝已成一堆瓦礫,聲援群眾雖散去多時,但抗議聲浪並未休止。北市府無給職市政顧問、東華大學民族發展暨社工學系教授施正鋒昨晚說:「今天不幫王家講話,以後誰幫我講話。」憤而辭去市政顧問,強調:「強拆住宅是每個人都可能面臨的問題。」


學者批建商圈地


抗議聲浪也延燒到總統馬英九臉書粉絲頁,該網頁留言徵求「最能顯示台灣視野的一句話」,限定在十個字以內,再由馬英九親選出一句。網友留言:「『今天是王家,明天是你家。』最能代表台灣。」引發近千名網友截圖分享。
針對強拆案,政治大學地政系教授徐世榮說,《都更條例》只要三分之二或五分之四多數通過,就可允許建商自行圈地,少數人土地就要拿出來,完全不符土地徵收原則。台灣都市更新受害者聯盟表示,下周將針對《都市更新條例》第三十六條的強拆條款聲請釋憲。


王家將聲請國賠


引發爭議的「文林苑」都更案緊鄰捷運淡水線、士林與芝山站之間,二○○九年推出預售時約每坪約四十萬元成交,現在網路上待售戶開價每坪逾六十六萬元。估價師估算王家兩筆土地,分別價值約七千萬元、六千四百萬元。
台北市長郝龍斌昨回應,拆遷是保護大多數人權益,市府在法院判決後才依法執行公權力,不能為了一、兩位住戶的堅持,傷害幾十戶的權益。
王家人之一的王廣樹與家人昨表示,家族世居當地一百三十五年,就是不想離開、不願參與都更,倉卒中只來得及拿走去年去世的父母遺照與祖先牌位,未來將要求國賠。王家今晚借宿親戚家。


可拿五戶五車位


「文林苑」建商樂揚建設副總經理鄒雪娥昨說,未來王家將可分回五戶共一百四十七坪的住家與五個車位,另外獲得拆遷補償費五百多萬元,以二○○七年當時估算,五戶住家房地產與補償費,共價值約七千四百萬元。」
北市都更處說,此案行政程序完備,王家人先前曾進行救濟程序,向市府提出高達兩億元的權利價值(都更完成後可分回的房產價值),北市都更會決議維持建商原提出的七千四百萬元;後王家人又再提訴願,要求暫緩市府代拆,今年三月十五日經台北高等行政法院及最高行政法院裁定駁回,證明市府昨執行公權力的合法性。

....................................


http://www.youtube.com/watch?v=cmy6nLCAehM


建商市府聯手拔釘子戶 文林苑都更被批粗暴


 



彭姓女子罵佔公有地者「不要臉」二審無罪.(佔用防火巷且違建).[法律沒理由處罰說實話的人.名譽應構築在事實之上]YOUTUBE影片

 

法律沒理由處罰說實話的人.


[名譽應構築在事實之上].


http://www.youtube.com/watch?v=PD-f_arjgFU       YOUTUBE影片.


中天新聞》在台北市一名彭小姐,檢舉廖姓鄰居在防火巷違建,雙方起爭執,彭小姐一氣之下罵「不要臉」,一審判公然侮辱,但二審法官認定,人沒有「欺世盜名」的權利,加上鄰 ­居真的有違建,法律沒有理由處罰說實話的人,逆轉判無罪定讞。



北市府動手拆除王家(如強盜一般.明火執杖.虜人父兄.拆人家庭)台北市文林苑都更案.都市更新下的第1個犧牲品



(中央社記者劉建邦台北28日電)


        台北市士林區文林苑都更案,北市府今天針對未搬遷2戶進行拆除,上午王家和支持民眾被請出後,由搬家公司入屋打包物品,下午近1時20分,怪手開始動手拆除王家的房子。


支持民眾和學生上午被警察請出後,個人物品還在王家屋內,中午近1時許,有立法委員前來協調市府都更處人員,要求先歸還學生物品,但因工程進行和有其他因素影響,讓學生無法入內領取東西。


下午1時20分,停放在都更預定地的怪手開始進行第一次拆除動作,王家成員和支持群眾,則在距離王家不到100公尺的捷運淡水線下方公園休息,過程中,仍有民眾持續呼喊口號。


王家成員王清泉看著老家被拆時說,很心酸、無奈,市府趕鴨子上架,只能妥協,心中五味雜陳,未來只能走一步算一步。


王清泉說,王家被市府強制拆除,算是都市更新下的第1個犧牲品,也希望藉由這樣的犧牲,可廢除都市更新條例第36條和第25之1條。


王家成員說,只能先將爺爺奶奶的遺照和個人物品都帶在身邊,至於晚上住宿、被打包的物品要如何領取,完全不知道。


拆除工程進行到下午1時50分,怪手加上噴水車不斷的往王家透天厝敲,但在立法委員和台北市議員的關心下,已先暫停施工,而大批警力在下午2時20分左右,開始撤離。


如強盜一般.明火執杖.虜人父兄.拆人家庭.


 


罵佔公有地者「不要臉」二審無罪.法官判決說:沒理由處罰說實話的人.[名譽應構築在事實之上].幫找判決書?





名譽應構築在事實之上...法律沒有理由處罰說實話的人,【2012/03/27 聯合報/台北報導】

        彭姓女子罵占用社區公共用地的廖姓鄰居「不要臉」,被對方告上法院,一審依公然侮辱判彭有罪,台灣高等法院則認為,人沒有「欺世盜名」權利,廖因占用公有地才被罵,逆轉改判彭無罪定讞。

高院認為,廖姓男子利用公牆在防火巷的法定空地上設置違建,彭姓男子罵他的言論涉及公共安全而與公益有關。措詞或許激烈失允當,但仍在合理範疇。

判決更指出,語言、文字的選用,除了客觀意思表達的傳達溝通外,還有情感表述成分在內,「有力的表達,未必是文雅的」,強迫一個人在情緒激動時,不得口出惡言以發洩情緒,無異強令他找尋其他宣洩出口,反而可能滋生毀損、傷害或其他更嚴重、無可挽回的犯行發生。

合議庭認為,彭姓男子罵鄰居「不要臉」,雖讓廖姓鄰居覺得刺耳;但廖姓鄰居在防火巷上蓋違建,讓居住在同一社區的彭姓男子感到不適。

對於彭姓男子罵廖姓鄰居「不要臉」,是否損毀廖的名譽?判決指出,一個人有維護良好聲譽不受抹黑的權利,卻沒有「欺世盜名」的權利。名譽應構築在事實之上,法律沒有理由處罰說實話的人,且卷內沒有任何證據證明,廖姓鄰居占用公有地的行為應享有良好評價。 【2012/03/27 聯合報】





2012年3月27日 星期二

高雄.謝姓婦人拋夫棄子.前夫過逝後竟回來與子女爭奪460萬保險金!高院判她喪失對子女親權








離婚拋夫棄子 夫死竟爭保金

【2012/03/26 中央社】














有3次婚姻記錄的謝姓婦人與第2任丈夫黃姓男子生下3名子女,後來離婚對子女不聞不問,黃男死後,謝婦卻回頭與子女爭奪黃男460萬元保險金,最高法院判她喪失對子女親權定讞。

根據法院最新公布的判決書,謝姓婦人與第一任丈夫育有1子,離婚後與黃姓男子交往、再婚,又生下3名子女。謝婦於民國93年6月又與第二任丈夫黃男離婚,並與他人又再婚。

謝婦對與第二任丈夫生下的3名子女不聞不問,3名子女由黃男及黃男的母親照顧;身揹債務的謝婦於99年4月間黃男車禍身亡後,為與3名不到10歲的年幼子女爭奪黃男新台幣460萬元保險理賠金,擅自將子女的戶籍從高雄遷到台中,打亂小孩的生活、就學。小孩的祖母憤而向法院訴請停止謝婦對子女的親權。

小孩的祖母指謝婦只顧生育、欠缺照料子女的責任感;謝女則稱自己長期都跟3子女聯絡,也曾表達與小孩同住的意願,是黃母阻止,才影響她行使親權。

法院審理認為,結婚3次的謝女離家後未負擔扶養費用,對親生子女不重視、對婚姻不慎重、對離婚一事草率,加上積欠債務、任意遷子女戶口企圖來領保險金等,判決謝婦停止親權。最高法院這次駁回謝婦上訴,停止謝女對子女的親權確定。





台灣塑化劑毒食品還沒完?(誠泰醬油食品商行塑化劑超標216倍)



台北市衛生局今日公布市售食品塑化劑抽驗結果,抽驗322 件產品中,10件篩檢出塑化劑含量超過衛生署公告「企業監測塑化劑指標值」,雲林縣西螺鎮誠泰醬油食品商行生產香菇拌醬,塑化劑DINP更超標216倍,高得嚇人。

這10件塑化劑超標產品,誠泰醬油食品商行香菇拌醬和香椿醬,塑化劑DINP都高達1500ppm以上。其中香菇拌醬高達1944.2 ppm、香椿醬1545.6ppm,香菇拌醬DINP高達指標值的216倍,香椿醬則為指標值的171倍。台北市衛生局藥物食品管理處長陳立奇研判,這些塑化劑超高的醬料,可能在製作、貯存及運送過程中,和瓶蓋的塑膠墊片接觸溶出。

另外八件驗出塑化劑的食品,分別是:世鴻食品公司特級鳳梨醬DEHP16.9ppm、傳佳食品公司水蜜桃汁DEHP48ppm、DINP41.5ppm、菇王食品公司菇王素食沙茶炸醬 (純素)DINP 342.9ppm、統一生機公司Santa Cruz100%有機檸檬汁DIDP 7.2ppm。良純國際公司百衛康淨體素強化型五兆益生菌的DEHP 159.7ppm、DINP 14.8ppm、驊獅生命科技公司光明膠囊DEHP 12.7ppm、彥臣生技藥品公司慧祐全膠囊食品DEHP24.1ppm、DIDP39.5ppm 及旭印公司旺智鰹魚油膠囊DEHP 31.4ppm。

陳立奇表示,目前有關塑化劑DINP致癌性的動物實驗並不多,人體試驗的資料仍不足,無法確認吃下多少劑量塑化劑將對人體健康造成危害。但只要吃越多,對健康的危害也越大。

台北市衛生局主任秘書姜郁美表示,6件來自其他縣市的違規產品,台北市衛生局已移請所轄縣市衛生局辦理,4 件來源廠商營業登記在台北市的產品,除要求業者立即檢視產品原料、加工製程及最終產品的包裝材質,釐清塑化劑可能的污染來源外,還要求提出改善方案加強品管抽驗,務必將塑化劑含量降到監測指標以下。

這項抽驗分別在去年8月至12月進行,誠泰醬油食品商行事後表示將全力改善,抽驗後生產上架的產品理應符合標準才對。


台北市衛生局藥物食品管理處長陳立奇表示,依衛生署公告標準,油脂類的塑化劑指標值分別是DEHP3ppm、DINP9ppm、DIDP9ppm,香菇拌醬、香椿醬及鳳梨醬都屬油脂類,含塑化劑含量應符合此指標值;另外飲料類DIDP 指標值為3ppm。


...............................................

公布市售食品塑化劑抽驗結果-2012年3月26日
臺北市政府衛生局今日公布市售食品塑化劑抽驗結果,共計抽驗322件產品,檢驗6項塑化劑,結果有10件產品篩檢出塑化劑含量超過行政院衛生署公告之「企業監測塑化劑指標值」(詳如附件名冊及塑化劑指標值)。

衛生局表示,上述產品抽驗時間為100年8月至12月,主要針對行政院衛生署訂定企業監測塑化劑指標值以後的市售產品進行全面性監測。針對10件產品篩檢出塑化劑含量超過監測指標者,有6件來源屬外縣市,已移請所轄縣市衛生局辦理。另有4件來源廠商營業登記於臺北市,衛生局除發文要求業者立即檢視產品原料及加工製程及最終產品之包裝材質,釐清塑化劑可能之污染來源外,並要求其對於污染原因提出改善方案、加強品管抽驗,減少產品塑化劑含量至監測指標以下。

值得注意,其中臺北市良純國際有限公司販售之「百衛康淨體素強化型五兆益生菌」產品,檢驗出塑化劑DEHP 159.7ppm、DINP 14.8ppm,經衛生局多次前往該公司營業登記地址查察,該公司皆不回應,衛生局已依食品衛生管理法第35條「拒絕、妨礙或規避抽查、不能或不願提供不符合規定物品之來源」處分該公司新臺幣3萬元罰鍰,並命其提出產品回收銷毀計畫。

本次322件抽驗產品,分類如下:
1.飲料抽驗86件產品,2件塑化劑檢出量超過監測指標值。
2.嬰幼兒食品(含益生菌粉末產品)抽驗37件產品,1件塑化劑檢出量超過監測指標值。
3.膠囊、錠狀食品抽驗74件產品,3件塑化劑檢出量超過監測指標值。
4.油脂類抽驗20件產品,3件塑化劑檢出量超過監測指標值。
5.甜點及其他加工食品78件產品,1件產品塑化劑檢出量超過監測指標值。
6.其他市售食品27件,皆未篩檢出塑化劑。

臺北市政府衛生局表示,食品在製造過程中,可能因接觸塑膠類器具、管路及包材等,造成少量塑化劑游離至食品中,該局針對該情形,已積極配合行政院衛生署進行調查國產及進口食品塑化劑含量,瞭解食品中塑化劑背景值,並積極研擬企業指引及塑化劑之參考限量,以透過改善製造過程或器具,降低食品中塑化劑之含量,使民眾塑化劑暴露風險降到最低,以維護國民健康。

對於產品塑化劑檢出值超過行政院衛生署100年10月26日公布的『降低食品中塑化劑含量之企業指引』中「監測指標」,臺北市政府衛生局呼籲業者仍應本於企業經營理念及保護消費者態度, 儘可能降低塑化劑含量,並進行異常處理程序,除主動通報衛生機關提出回收計畫外,應立即針對可疑產品進行下架回收。

民眾如有食品安全衛生問題或消費疑義,可電洽臺北市民當家熱線:1999(外縣市民眾請撥02-27208889)轉1061。以上稽查結果,可上食品藥物消費者知識服務網http://consumer.fda.gov.tw/或衛生局網站http://www.health.gov.tw/查詢相關訊息。

食品藥物管理處 衛生查驗股