楊秉堯-法務部調查局(調查員).當起司法黃牛騙取毒販(吳江倉)賄款.利用職務詐取財物罪.判7年半

 

調查員索賄15萬　判7年半

 日期:2011/05/04

        原擔任調查員的男子楊秉堯，遭控向毒品案主嫌索賄新台幣15萬元，換取不起訴處分，毒販事後發覺受騙，提出告訴。最高法院今天以貪污罪判處楊7年6月、褫奪公權3年定讞。

        最高法院判決指出，楊秉堯原在法務部調查局中機組擔任調查員，負責查緝毒品案件，楊在民國93年間，因接獲毒販吳江倉的製毒線報，檢調赴台中縣龍井鄉搜索後，吳趁隙逃逸，遭檢方發布通緝。

        楊秉堯為勸吳出面投案，又為從吳口中套出另一製毒集團情資，因而多次與吳見面，未依法將吳逮捕，並向吳誇口製毒案可獲檢察官同意，獲得不起訴處分，但因吳未依檢察官指示，製作證人保護法的相關偵訊筆錄，無法獲得不起訴處分。

        事後檢調因吳所提供的情資破獲製毒集團後，吳嫌始終未接獲不起訴處分，致電詢問楊，楊卻向對方誆稱，檢察官正在籌備婚事，並暗示吳給付15萬元，吳因而指示女兒將現金轉交女友，再由女友將款項匯往楊秉堯前妻的帳戶中。

...............................

【聯合報╱記者白錫鏗／台中市報導】 2009.04.01

調查局中部機動組緝毒組前調查員楊秉堯，利用毒品通緝犯吳江倉畏懼服刑的心理，佯稱檢察官同意讓吳轉為「汙點證人」，涉嫌向吳索賄15萬元，並詐取三隻總價8萬元的獒犬，台中地檢署昨依貪汙罪嫌將他起訴。 43歲的楊秉堯辯稱，15萬元匯款是妻子向吳江倉的陳姓同居女友所借，起初並不知情，經妻子告知後，立即退還對方。 民國93年9月，楊秉堯查出毒品通緝犯吳江倉製造安非他命，報請雲林地檢署檢察官林在培偵辦，同年11月在台中縣龍井鄉破獲安非他命工廠，吳江倉逃逸。 在楊秉堯策動下，吳江倉出面說明。楊向吳佯稱檢察官願給吳將功贖罪機會，但要提供情資，瓦解製毒集團。楊秉堯未經證人保護法程序，也未經檢審同意，即將吳收為線民。 同年年底，靠著吳江倉提供的情資，調查局中機組在大里市破獲大型安毒製造工廠。楊明知吳被通緝，又涉及龍井鄉沙田路製毒案，非但未逮捕，反而在94年元月初，向吳稱購屋亟需15萬元，待承辦檢察官林在培度完蜜月，就會寄交不起訴處分書。 吳江倉不疑，將15萬元交給陳姓同居女友，再由陳女匯款到楊秉堯妻子帳戶內。楊並向吳詐取總價8萬元的三隻獒犬，其中一隻夭折，另兩隻送朋友。 吳江倉在94年5月被警方逮捕，二審時被法官重判7年2個月，吳始知受騙，多次自獄中發信向楊秉堯討回15萬元未果。幸好吳江倉仍保有15萬元的匯款單據，交代女兒向楊秉堯追討，楊才知事態嚴重，分數次還給吳的女兒，但吳江倉已向檢方檢舉此事。 檢察官黃永福說，楊秉堯知法犯法，利用辦案機會，假藉檢察官名義收賄，嚴重踐踏公權力，將請法官從重量刑。 .......................................................

當時檢方查出，楊秉堯（已調任中區國稅局監察科員）93年9月查出吳江倉涉嫌製造安非他命，報請雲林地檢署檢察官林在培偵辦，同年11月在台中縣龍井鄉破獲安非他命工廠，吳嫌逃逸。
楊秉堯策動吳江倉出面說明，向吳佯稱他受檢察官之命，給予將功贖罪機會，要吳提供其他製毒情資，未經證人保護法程序，也未經檢審同意，就把吳收為線民。
同年12月底，吳江倉提供情資，中機組在大里市破獲大型安毒製造工廠，起出市價逾3億的安非他命成品160公斤等。
楊秉堯知道吳江倉深怕身陷囹圄，94年1月向吳佯稱拿15萬元無償借他，待檢察官林在培度完蜜月，就會寄交不起訴處分書。
吳江倉將15萬交給同居女友陳瓊姿，匯款到楊秉堯的前妻帳戶；楊還向吳江倉詐取價值8萬元的3隻獒犬，其中1隻病死，另兩隻送人。
吳江倉因案在94年5月被警逮捕，二審重判7年2月，他才知受騙，多次自獄中發信向楊討回15萬元未果，因此交代女兒持著當初匯款單據向楊秉堯追討，楊才分數次還款給吳的女兒，吳心有不甘，仍向檢方檢舉。

http://www.mjib-tw.org/Forum/ForumD.aspx?seri=1353&CurrentPage=0

        判決指出，吳嫌在94年5月間遭逮，並因先前的製毒案遭檢方羈押、訊問後，才發現檢察官根本沒同意給予不起訴處分，驚覺受騙。雖吳透過女兒向楊秉堯索回款項，但因吳事後遭法院起訴、判刑，想起受騙情形心有不甘，因而透過女友控告楊貪污。

        法院一、二審時，合議庭審酌楊秉堯不知廉潔自持，基於一時貪念，竟向毒品案主嫌詐取財物，且犯後態度不佳，以貪污治罪條例中的公務員利用職務詐取財物罪，判處楊7年6月、褫奪公權3年。最高法院今天駁回上訴，全案定讞。

台中67歲(陳杉元)老農夫睡夢中被榔頭打死.只是被(懷疑)外頭有小三.63歲老妻(巫素月)下毒手.慘慘!!

        住在中市南屯區的婦人巫素月（六十三歲）長期懷疑務農的丈夫陳杉元（六十七歲）偷吃，兩人未行房，丈夫抽屜內卻有壯陽藥，疑似有情婦。

癱軟伴屍近五小時

兩人爭執後各自回房，但巫婦想到丈夫有小三，又常跟家裡拿錢，偶爾還對她暴力相向，越想越氣，心想與其被夫殺死，不如先下手。昨凌晨二時三十分，巫婦發現丈夫熟睡，持鐵鎚猛擊丈夫的頭部、身體，丈夫毫無反抗機會，即失血過多死亡。巫婦行兇後則全身癱軟呆坐床邊，伴屍近五個小時。
巫婦原本想自殺，但想到還有事要交代兒子，才打消念頭，於是先以棉被包覆丈夫屍體，並拿薄被覆蓋地上血跡，再更換血衣，直至昨上午七時許，才打電話告知兒子（三十七歲）「家裡出事」，要他回家。兒子返家才發現母親殺了父親，立即安撫母親情緒並報案。

四壁濺血頭部變形

警方勘查現場發現，牆壁血跡四濺，死者被層層棉被包覆，行兇的鐵鎚則夾在棉被上，鑑識人員掀開棉被，驚見死者頭部嚴重變形，頭蓋骨幾乎翻起，全身滿是血跡，無法看出致命傷，今將解剖釐清死因。
巫婦偵訊時情緒很不穩定，一說到丈夫就激動落淚，懊悔不已說：「畢竟是相處那麼多年的夫妻，我真的很難過、很後悔！」警方派遣女警安撫她，費時一個多小時才製作完筆錄。警方訊後，全案依殺人罪嫌移送。

鄰驚：夫妻都老實

鄰居聞訊不可置信表示：「他們夫妻倆都是老實人，怎麼會發生這樣的事！」巫婦的兒子則向警方透露，確實曾耳聞父親有外遇。
律師呂勝賢表示，《刑法》殺人罪可求處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，殺害配偶不會加重其刑，另外婦人犯案後委託兒子報案，符合自首條例，得減輕其刑。

疑他有小三 妻榔頭打死睡夢夫

東森新聞   日期:2011/05/04

        台中發生人倫悲劇！一名67歲陳姓老農夫，被妻子懷疑在外有小三，兩人起口角後，妻子趁丈夫熟睡時，拿榔頭重擊丈夫頭部 當場死亡，事後伴屍一整夜後，直到清晨 老太太才打電話通知兒子報警。

        戴著帽子被女警押上車子，不發一語，她就是親手殺了丈夫的女子，兒子趕到警局，面對人倫悲劇的打擊，低調快閃，回到命案發生的老舊民宅，鑑識人員拿出證物袋，裡頭的這把榔頭就是老太太用來打死丈夫的凶器，導火線就是63歲的妻子，懷疑67歲務農的丈夫外頭有小三。

        兩人凌晨兩點多在屋內大吵一架，丈夫倒頭就睡，老太太卻怎麼也睡不著，怒氣沖天，翻出家裡的榔頭，活活打死熟睡中的丈夫。行兇之後老太太非常後悔，不知所措，伴屍一整夜，天亮之後打電話通知兒子，兒子趕回老家，父親已經死亡多時，因為老太太有心臟病，當救護車到場，鄰居還以為太太要送醫。結婚三、四十年的老夫妻竟然因為一時衝動，母親節前夕悲劇收場，讓做兒子的怎能接受。

“人民參與司法”已成台灣改革的”雄關漫道”文 / 戴世瑛律師

“人民參與司法”已成台灣改革的”雄關漫道”

“當人民的主權被推翻時，就要把陪審制度丟到九霄雲外；而當人民主權存在時，就得使陪審制度與建立這個主權的各項法律協調一致”-------托克維爾（Alexis de Tocqueville）

        卓越的法國政治學家托克維爾（Alexis de Tocqueville），曾經在其名著《論美國的民主》中，客觀地指出：“將陪審團僅僅看成是一種司法機構，是看待事物相當狹隘的觀點，因為它雖然對訴訟的結局產生巨大的影響，但它對社會命運本身的影響卻大得多。陪審團因而首先是一種政治制度，而且應當始終從這種觀點對它做評價”、“陪審制度首先是一種政治制度，應當把它看成是人民主權的一種形式”、“陪審制度賦予每個公民以一種主政的地位，使人人感到自己對社會負有責任”。基此足見，陪審、參審乃至其他模式的人民參與司法，不僅僅是訴訟法律的專業技術性問題，其取捨選擇，實有深度的政治、社會層面意義，更應上從國家政策角度，宏觀地來作思考。

        基於民主國家的”人民主權”原則，國家權力本應由人民共有，人民群眾才是國家的頭家主人。司法權既屬國家權力的一環，理應為人民所共有。惟受人數、時地、資源、專業等條件所限，不得不委由職業的司法官、檢察官，來行使執行審判、偵查等權能。並輔以司法獨立等特殊機制保障，以排除干擾，維持其職務的公正性。但這並不表示，人民即永遠無條件地拋棄上述權利。在客觀必要時，人民如欲以權力主體的資格，行使其原應享有的司法權，本無不當。最少也應讓其有機會直接地加以監督制約，始真正的符合了”人民主權”、 ”主權在民” 或所謂”人民當家做主”。參審、陪審等人民參與司法的各種制度，正是為了讓公眾共享國家權力，分擔國家管理，實現民主原理而設。人民藉著參與司法活動，不但直接體現其民主權利，更可減少違法腐敗，增加司法透明度與公信力，改進審判與偵查程序，救濟專斷與缺陷，並間接鼓勵群眾投入公共事務，強化法制教育。正因制度效益宏大，不論是英、美的陪審，或德、法的參審，早均行之多年。我國鄰近的日本平民裁判員、檢察審查會，與韓國國民參與刑事審判，也都已付諸實行。就連司法清廉度與獨立性普遍受到質疑的對岸大陸，近來也在民意要求與”司法民主化”（註1）、”陽光司法”的政策號召下，將現有的”人民陪審員”與”人民監督員”制度，視為社會主義民主政治的重要組成，並積極利用以改善其司法體制和工作機制（註2）。

        回頭檢視我國，從威權過渡到民主，雖已透過公民投票與選舉制度，對於三權中的行政權與立法權，實現了”主權在民”的理念。唯獨司法一項，卻在反映、象徵民主的人民參與機制長期缺漏下，任由特別考試通過，機關自我審訓，未經選舉或國會同意，不具民意基礎的職業法官、檢察官，獨佔壟斷審判、偵察權。導致幾年來，冤案屢生，司法風紀出現弊端，甚至於部分判決與刑事處分，嚴重地背離常識與民意。這不能不說是國人保守怠惰，漠視國際潮流，輕忽司法的政治、社會影響力，與民主改革未竟全功的自食惡果。

        令人遺憾的是，縱使經歷多起負面事件，與司法高層的相繼換手去職，又面對以”人民參與審判”，作為司法改革核心的強大輿論。我政府領導，未能仿傚1999年7月召開的《全國司法改革會議》模式，廣納各界意見，仍遲遲不作全盤戰略性的思考與部署。迄今，僅見司法院對外單獨端出，先試行一年，後續再作評估的”觀審制度”，作為初步回應。對於亦受濫權抨擊的檢察機關，其公民的監督安排，猶付之闕如。整體來看，不但是廣度不足，步伐過慢，更恐難脫”球員兼裁判”、”改革者與被改革者混同”等質疑。此外，就已公開的”觀審制度” 規劃而言，”觀審員”在審判程序上，僅能表達意見，不具有評議表決權。開放人民參與及監督的力度，充其量僅等同於大陸地方人民法院，目前尚在實驗中，不具有實質功能的”人民陪審團制度”而已（註3）。這種”觀而不審”、”無權無責”的作法，除大幅落後於鄰近國家地區的腳步，更突顯了相關單位堅持”菁英主義”，及輕蔑本地國民素質的心態（註4），實難滿足台灣民眾殷切的改革需求與期待。

        雖說1987年所推”國民參審”，仍在研議中，所以”觀審制度”未必是最終的方案。然而審時度勢，我主事改革者，倘不能儘快突破障礙，朝向涵括監督審、檢，具備實質制衡功能的人民參與機制，另謀修正，而仍然固守己見，托詞”違憲”、”資源不足”、”配套複雜”的話。恐怕民間的”白玫瑰運動”，街頭洶湧再起，進而牽動大選結果，只在不遠矣！（2011/4/6定稿）

        註1：關於”司法民主化”，大陸最高人民法院2009年3月公布《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》，首次提到要“大力推動司法民主化進程”。 2009年3月31日《南方都市報》指出，大陸司法改革過程中，推動”司法民主化”的一大著力點，即”人民陪審員”制度。按重慶大學法學院院長陳忠林的解釋，”司法民主”，是在強化司法人員的職業素質的同時，必須使司法權的行使置於民眾的監督之下，必須讓普通民眾有序參與決定案件基本事實、性質、措施等司法過程。前一種民主，即人民選擇誰來管理自己的權利，可稱為“間接的司法民主”；後一種民主，即人民參與最終判斷是非的權利，可稱為“直接的司法民主”。
        註2：據統計，2008年至2010年11月，大陸人民陪審員參與審理案件，已占基層人民法院普通程序案件結案總數的27%。某些基層人民法院適用率更高，例如福建省福州市鼓樓區人民法院，其人民陪審員的參審，占到普通程序結案總數的79%；湖北省鄖縣人民法院甚至達90%以上。截至2011年２月，大陸各級人民法院共選任了人民陪審員將近8萬人。
2003年9月大陸開始人民監督員制度的試點工作。經七年多的檢討改進，2010年10月29日最高人民檢察院制頒《關於實行人民監督員制度的規定》，正式全面實行。根據報導，至2010年10月，大陸各地已先後選任人民監督員3萬多人次。
        註3：有鑑於人民陪審員制度的若干缺陷，與許多人認為英、美陪審團或歐陸的參審，均不適合中國國情。大陸河南省與陝西省高級人民法院，開始在自己與轄區內的下級法院，開展試行所謂”人民陪審團制度”。 被選中試行的案件大多為敏感、重要、棘手、易對社會觀感產生影響的刑事案件。不同於人民陪審員，“人民陪審團”的組成，具有開放性、臨時性、隨機性等特點。一般先由地方政府官員負責，從當地鄉鎮和城市居民中選取，或由村民委員會、居民委員會推薦基層群眾，經過當地鄉鎮政府或街道辦事處審核，報人民法院審查，或通過法院公告、邀請、單位推薦、自我報名等其他多元方式， 組建所謂“人民陪審團成員庫”。原則上，只要具有高中以上文化程度，未經法律系統教育，未受過刑罸，與案件無利害關係的普通群衆，即可擔任。一旦案件選定，法院會從規模龐大的“人民陪審團成員庫”中，隨機抽取陪審員。 陪審員參與庭審，並在庭審結束後，提出他們對案件事實的看法及該如何量刑的建議。不須就法律問題發表意見，也不須做出全體一致的決議。法庭應當尊重考慮陪審團的意見，但不受其拘束。如果法庭決定不接受，也應向陪審團說明理由。不過，這些理由屬於法院”內部文件”，不會被寫入判決書中。故與人民陪審員不同，”人民陪審團制度” 屬於一種民意溝通、吸納的機制，不能定罪量刑，僅有單純的建議權。上述做法，有不少人認為，所謂的“人民陪審團制度”，出處不明，既不像英、美的陪審制，也不像德、日、法的參審制，缺乏有力的理論與實踐基礎。況”人民陪審團”既不決定定罪，也不決定量刑，終究不能發揮參與監督審判的實質功能。
        註4：諷刺的是，自2010年起，大陸最高人民法院決定在江蘇、天津、福建、廣東等台商比較集中的地方，設立專門的涉台案件審判庭或合議庭，並嘗試選擇由長期在大陸生活的臺灣居民擔任其人民陪審員，以營造有利於台灣的法治環境。據悉目前，福建已在薌城、龍海、漳浦三個台商投資較為集中的基層人民法院，選任了八名台灣居民擔任人民陪審員。比起在台灣，西進台商更早地取得參與司法審判的機會。

藍壽山-88歲老榮民.長達52年的冤案.努力不懈陳情沒人理.最後花錢刊登[中國時報頭版廣告]引眾人注目.指控退輔會「搶劫又瀆職」精神令人敬佩.

 搜尋中時2010/4月/  日.頭版.指控退輔會內容?
老榮民登廣告 控退輔會搶劫     2011-05-02    中國時報

    　高齡八十八歲的榮民藍壽山，不滿退輔會 52年前以一紙「莫名其妙」的公文剝奪他工作資格，幾十年來屢屢向監察院及地檢署陳情提告，上個月更是不惜散盡畢生積蓄，在中國時報頭版登廣告，指控退輔會「搶劫又瀆職」，還要求回到當年考取任職的保一總隊再擔任駕駛。

    　對此，退輔會調查後坦承有行政疏失，無奈事件距今已五十多年，無法追究責任、更無法安排年近九十的藍壽山重返當年職務，目前只能定期發放就養金，並持續派員關心，希望藍老先生能夠諒解。

    　在陸軍裝甲部隊服役的藍壽山，民國四十七年下士退伍後，並未靠退輔會協助，就自行考取保警隊駕駛職務，但隔年他因故開刀住院時，退輔會卻莫名其妙地發文要求保警單位將他除名止薪。

    　藍壽山說，退輔會在他退伍後對他「置之不理」，當他自力掙得工作機會後，竟又發文要求保警將他除名，形同斷絕他的生路，實在是相煎何太急。

    　退輔會調查後坦承，當年誤以為藍壽山是經退輔會輔導就業，取得保警駕駛職務，藍住院時退輔會與保一總隊又發生一連串誤會，才「不慎」把藍壽山開除；退輔會後來曾試圖補救，協助藍壽山轉往公路局宜蘭站轉任公車駕駛，但藍壽山後來又因故遭公路局開除，從此以後就對退輔會的疏失憤恨難平。

    　為此，藍壽山曾在八十三年及九十七年間，兩度向監察院陳情；九十四、九十七年間也分別前往地檢署提告。但監院認為本案已超過卅年追溯時效，僅將陳情案存查；地檢署也以追訴期已過和被告不構成犯罪為由簽結。

    　多次陳情不成後，藍壽山索性耗盡數十萬積蓄，直接在報紙頭版刊登廣告控訴退輔會，這項舉動讓退輔會相當詫異，認為這麼高齡的老榮民花大錢登頭版廣告控訴，可能真的有很大冤屈，隨即著手了解案情。

    　退輔會高層坦言，退輔會當年的確有疏失，但也不是沒有補救，萬萬想不到藍老先生過了五十年依舊餘怒未消；藍壽山要求退輔會補償當初工作兩年的薪水，數字也比登廣告花費小得多，可見他絕非求財，只是想要爭一口氣。

    　為平息藍壽山怨氣，退輔會除現已提供的每月一萬三千元就養金以外，未來也將持續派員關心慰問，希望能讓藍老先生有天能不再氣憤。

何旭光-花蓮警分局員警.平時酗酒亂性.猥褻男童.早已列入教育輔導對象

何旭光-酒後性侵弱智男 惡警免職收押

 日期:2011/04/05 花蓮報導      

        花蓮警分局員警何旭光三日酒後亂性，要求智能不足男子「小明」口交遭拒後，竟將他強壓到乾涸大排水溝內性侵得逞。警方四日將何旭光記兩支大過免職，並依妨害性自主罪嫌移送花蓮地檢署偵辦，檢方複訊後聲押獲准。

        據指出，何旭光因債務、酗酒問題離婚後，即在八十五年任職吉安分局間，傳出疑似猥褻男童，且曾因此遭到起訴停職，惟因罪證不足獲判無罪恢復警職，沒想到十年後他又再犯，而且更為令人髮指。

        警方調查，從警廿二年的何旭光（四十八歲）平時即有酗酒習慣，三日上午輪休，一早起床就邀約三、四名好友到小吃店暢飲。一群人喝到下午一點多，幾乎都已爛醉如泥，何員看到廿歲「小明」經過，一副年幼可欺、弱不禁風的模樣，竟趁無人注意之際，把他拉到小吃店後方要求小明幫他口交。

        小明拒絕後，何旭光竟氣急敗壞地怒斥：「你不好好配合，就要打你，給你好看！」小明聽了怕怕想跑，但何卻將他強拉到一處約半個人高的乾涸排水溝內性侵。何員逞獸慾後，醉醺醺地離開。小明身心受創，哭喪地跑回家，向母親表示「屁股很痛」，小明母親見情況有異立即帶兒子報警討公道。

        警方得知「自己人」竟涉「男男」性侵醜聞，立即聯合社工與醫療系統，先將被害者送醫驗傷，同時到案發現場勘驗採證，果然採到何員的體液，以及遺留的皮夾與證件。

        昨天檢警循線將何旭光逮捕到案，但何卻供稱，喝醉了根本不曉得發生什麼事。何某雖避重就輕，但被害人指證歷歷，又人證物證齊全，昨日警方訊後依妨害性自主罪嫌將他移送花蓮檢方偵辦，檢方複訊後向花蓮地院聲押獲准。花蓮警分局表示，何員離婚多年，一女一男由前妻照顧，且已成年；他平時到處欠錢舉債，連自用車加油也要賒帳，債主還曾到警局討債，內部早已列入教育輔導對象，是長官同事眼中的「頭痛人物」。花蓮警分局長吳新武表示，事發後，花蓮縣警察局已決議記兩大過免職處分，並為何員的離譜行為向社會大眾致歉。

黑橋香腸告贏紅橋香腸.最高行政法院昨判紅橋牌香腸敗訴定讞，不得再使用該商標。小蝦米鬥不過大鯨魚

   

               

           

這兩個商標很相像??

        纏訟多時的香腸商標大戰昨落幕，近50年歷史的黑橋牌香腸指控，紅橋牌香腸註冊商標與黑橋牌為近似商標，最高行政法院認為，2家都以橋為構圖，設計相近又都賣香腸，確實易生混淆，誤認有授權等關係，昨判紅橋牌香腸敗訴定讞，不得再使用該商標。

         紅橋牌香腸以「紅橋及圖」的商標圖樣，96年間提出申請商標獲准註冊，但黑橋牌香腸提出異議，智慧財產局審查後，98年8月以近似商標為由，撤銷紅橋牌香腸的註冊商標，紅橋牌業者不服，打行政訴訟。

        紅橋牌香腸創辦人黃國輝主張，自行畫了一座近似「關渡大橋」的橋圖，96年向智慧財產局申請註冊獲准，絕非抄襲黑橋牌設計，而且「紅橋」與「黑橋」無論中文文字、讀音、橋形圖樣、圓圈圖形、顏色、觀念等都不同，且黑橋牌商標有外文「BLACK BRIDGE」字樣。

        再者，紅橋牌產品起源於夜市，以賣熟食為主，黑橋牌香腸是以冷藏或真空包裝製成禮盒後，再自營販售，兩者並不相同。

        黑橋牌向法院主張，紅橋牌和黑橋牌的創業起源地都在台南市，也以「香腸」為主打商品，紅橋牌明知黑橋牌曾註冊過「紅橋」商標，出發點並非善意，另質疑紅橋香腸原名阿祥香腸，改名紅橋才熱賣，有抄襲商標嫌疑。

此外，黑橋牌指出，公司52年成立第一家門市，並註冊商標使用數十年，商標識別性高。

紅橋牌敗訴定讞

        最高行政法院認為，2家業者商標中文雖不同，但整體外觀、構圖、設計相仿，屬近似商標，銷售商品都包括香腸等肉類、海鮮製品，應屬同一或類似商品，易使人誤認為關係企業、授權關係。

...............

與黑橋侵權官司敗訴 紅橋改紅妃

東森新聞 日期:2011/05/02

 

        來到台南逛花園夜市有很多小吃滿足味蕾，其中曾經因為商標引發糾紛的紅橋香腸，在黑橋牌香腸提告的侵權官司敗訴後，老闆無奈的將名字改為紅妃香腸，儘管如此，鐵板炒香腸的生意依舊強強滾，老顧客說好吃最重要。

        一個切香腸，一個切糯米腸，好像四手連彈般的有默契，這裡不賣傳統的大腸包香腸，而是通通放到鐵板上熱炒。只要一開賣一個晚上小小攤子前都是這種大排長龍地景象，這就是台南花園夜市著名的香腸攤，如果不說其實很難察覺，攤位名稱已經從紅橋改名紅妃。

        攤位老闆：「沒辦法啊，紅橋已經被黑橋搶走了，沒什麼特別意思，就覺得紅妃這名字不錯。」老闆言語中充滿無奈，香腸攤名字本來叫阿祥，後來改成紅橋，申請商號時也順利過關，不過卻因為被同樣是台南起家的黑橋牌香腸，認為商標太像告侵權，在一審中敗訴，為了證明自己沒抄襲 ，一度還在臉書發起問卷 ，希望作為官司判定的依據，無奈最後還是敗訴，只好將紅橋改成紅妃。

         老顧客：「好吃比較重要，其實都認定這一家啦，不管有沒有改名，好吃最重要。」老顧客力挺到底，只認口味跟攤位，看來只要香腸糯米腸好吃，攤位叫什麼名字 ，似乎也不是那麼重要了。

這兩個商標很相像??

 

葉漢鰲-大葉大學.(離婚已十年)蔡姓前妻(蔡美梨)仍纏訟:撫養費.離婚情逝已10年還要作啥??

罵博士前夫現代陳世美 婦無罪

 日期:2011/05/01

       私立大葉大學副教授葉漢鰲因不滿蔡姓前妻在法庭諷刺他是「現代陳世美」，提起妨害名譽告訴並求償50萬元。台中高分院審理認為，此為蔡女自衛、自辯或保護合法之利益，基於善意所發表的言論，不能就此認定已侵害葉某名譽權，因此判處葉某敗訴確定。

        葉漢鰲是日本學習院大學文學博士，專長為日本古典文學、日本民俗及日本藝能等，目前是彰化縣大葉大學日語系副教授，他和蔡女已離婚10年，但近年來，2人卻一再訴訟；記者昨天撥打葉漢鰲電話，均無回應。

        先是蔡女提出民事訴訟，要求葉某給付兒子的撫養費，在法庭審理時，葉某指稱蔡女曾和一位文化大學的日籍老師有( 婚外情 )...，並懷疑兒子並非他親生，要求法官檢驗親子關係，事後證明兒子是葉某親生，蔡女因而提出妨害名譽訴訟並求償，法院判處葉某賠償30萬元。

        由於蔡女在法庭指稱，她辛苦持家以供葉某到日本取得博士學位，竟忘恩負義，根本就是「現代陳世美」；葉某不滿「現代陳世美」等指控，因此控告蔡女妨害名譽並求償50萬元。

        台中地院審理後，判處葉某敗訴，葉某不服提起上訴，台中高分院審理後認為，此為蔡女因自衛、自辯或保護合法利益，在善意所發表的言論，不能就此認定已侵害葉某名譽權，判處葉某敗訴確定。

葉漢鰲-大葉大學.(離婚已十年)蔡姓前妻纏訟:撫養費.離婚已10年還要作啥??

蘋果日報--------------------------------------

        大葉大學副教授葉漢鰲與前妻蔡美梨離婚己九年，官司卻仍在纏訟，蔡女不甘葉在法庭指她常外遇、要求檢驗親子關係，告葉妨害名譽求償，獲法院判賠三十萬元；葉也不滿蔡女在法庭諷刺他是「現代陳世美」反控蔡女妨害名譽並求償。台中地方法院認為，葉不像陳世美，蔡女的說法則是訴訟上答辯的用詞，沒有故意貶損葉的名譽，昨判決葉男敗訴。

怨偶官司

蔡女昨表示：「他為了離婚說我外遇，我氣不過告他妨害名譽，開庭時僅簡短向法官說他是現代陳世美，反被他告，法院駁回他的告訴，算是給我一點公道。」蔡女氣憤說，經DNA（Deoxyribonucleic Acid，去氧核醣核酸）鑑定證明他是小孩父親，還我清白。記者昨透過系辦和住處管理員聯絡葉男，均無回應。

為扶養費打官司

判決指出，一九八六年，葉、蔡女結婚，葉到日本攻讀博士學位，舉家赴日，一九九七年葉取得日本博士學位，夫妻卻在二○○一年離婚。
五年前，蔡女打官司要葉男給付兒子扶養費，葉男指蔡女「經常有外遇」，要求小孩驗ＤＮＡ，蔡女氣得告他妨害名譽請求償。開庭時蔡女表示，兩人會離婚是因「他是現代陳世美，他去日本拿博士是我辛苦持家。」葉男認為以陳世美比喻他是侮辱他，反控蔡女妨害名譽並求償。
法官指出，戲劇描述北宋時代，陳世美為追求榮華富貴隱暪已婚，被招為駙馬拋棄家鄉糟糠妻秦香蓮，唯恐事跡敗露派人欲殺害秦香蓮，經秦女向包公控訴，陳世美被包公用銅鍘處死。

怨偶纏訟 官司表

◎1999：蔡美梨控告夫葉漢鰲妨害名譽等不起訴
◎2001：法院判准兩人離婚
◎2002：雙方提起要求分配剩餘財產訴訟
◎2005：蔡女要求葉付兒子扶養費，勝訴
◎2007：蔡女不滿葉男開庭時稱「她經常在外面有外遇」，提告獲賠30萬元確定
◎2009：葉男不滿蔡女開庭時指他是「現代陳世美」，提起民事、刑事訴訟均敗
來源：判決書