想討回房產 須舉證(借名登記).
何謂(借名登記 )??侵占罪的舉證.
打民事官司，舉證當時是基於「借名登記」才將財產過戶給妻子。
...................................................
〔記者劉志原／台北報導〕
黃醫師與醫師娘間的財產糾紛該如何釐清？由於夫妻間的財產贈與不必繳贈與稅、也免申報，因此除非黃醫師能證明當時將財產登記在妻子名下是「借名登記」，否則房產登記給妻子後遭她轉移，黃醫師恐怕很難討回。
法界指出「舉證之所在敗訴之所在」，本案豪宅、存款都過到黃妻名下，從外觀上看來，黃妻已占上風，如無意外，她應會主張這些財產是丈夫贈與，法律關係上，黃妻有百分之百權利處分這些財產。
黃醫師要拿回財產的唯一方式，就是打民事官司，舉證當時是基於「借名登記」才將財產過戶給妻子。至於黃醫師控告妻子本刑5年的侵占罪嫌，同樣也是要舉證本案是借名登記不是贈與，若無法舉證，勝訴機會比較小。
*安撫太太 房產轉妻名下.
*產權移轉入袋-->番臉--> 大搬家--> 脫產--> 訴之離婚.
更新日期:2009/10/05 04:09
〔記者劉慶侯、邱俊福／台北報導〕
黃妻被警方依侵占罪嫌傳喚到案，但偵訊時她拒絕回答，態度冷靜，僅由陪同律師答覆：「一切到法院再談！」
據了解，黃妻疑認為丈夫花心在外，隱忍許久，結果這次出現可以反擊報復的佳機；
黃姓醫師在整型界有一定知名度，4年多前斥資3700餘萬元在台北市大直明水路購置豪宅，供家人居住。他今年45歲，外型斯文，但據聞下班後在外活躍，曾有多次出軌的紀錄。
為安撫太太 房產轉妻名下
今年5月間，黃姓醫師涉入一宗醫師掉包癌症組織詐領保險金案，被刑事局移送法辦。不久，他積極清理個人財務，另一方面也是為了安撫太太對他不滿的情緒，將豪宅、銀行存摺等移轉登記到太太名下。
8月間，黃醫師疑又出現花心行為，其妻一度會同徵信社前往台北市南港一家汽車賓館抓姦。
之後，黃某以為事情已過，沒想到8月29日晚間他下班返家，見屋內家具被搬一空，妻子兒女也銷聲匿跡，打手機都無人接聽，這才發覺事情大條了！
他暫住診所，同時了解實情，發現帳戶存款500多萬元已被太太領走。期間又遇到上門要求交屋的房屋仲介員，才知道豪宅在7月間，就被妻子委託房仲公司以5000餘萬元售出。
據了解，黃對於妻子的作為表示「不解」，曾向友人說：「我晚上都有回家睡覺，沒有在外過夜呀！」後來他向台北市警方提出侵占告訴，透過警方傳喚，才知妻子租住台北市大安區。目前警方已將全案函送台北地檢署。
司法官養成變奏曲
http://www.jrf.org.tw/mag/mag_02s.asp?SN=282
搜字: 司法官養成訓練 (精彩)
...............................................
司法改革，除了制度的建立外，更重要的是「人」的改變與進步。司法官的來源、研習與任用，是法官法以及相關制度建立的最重要一環。在司法院送立法院審議的法官法草案中，與現行制度相較，並無新意：考試與訓練制度與現行情況差別不大，亦未增加外界轉任司法官的誘因，更未有邁向各國「法曹一元化」的具體作法。當然，在現行制度下，多數法官仍克盡職守，值得尊敬，以下「司法官養成變奏曲」，無意一竿子打翻一船人，只是試圖以嬉笑怒罵的方式，點出現行制度下造成的極端怪異現象。因為，我們深信，改革的實踐，不能單憑「道德化」的個人，而必需建立合理適當的制度。
場景一 法律系校園：
「不論世事，只問考試」「不搞社團，只忙補習」
每個剛進法律系的學生多在課堂上聽過一個真實的笑話，某初任法官芳齡二四，清純可愛，審理妨害風化案件時，當被害人支支吾吾的窘迫陳述：「他強迫我『吹喇叭』」，法官竟當下要求，「把證物『喇叭』當庭提示勘驗！」顯然法官大人根本不知道「喇叭」何所指！教授說完笑話以後，總會諄諄勸誘，要求剛剛開始起步的法律新兵，多增加社會歷練，未來千萬不要成為「悖離社會通念」、「不知民間疾苦」的法官。
奈何言者諄諄，聽者縱不「藐藐」，恐怕也力不從心。法律系高居第一類組第一志願，看來風風光光，每年多少人擠破頭想轉系轉進來，競爭之激烈，可想見一般，通過高錄取標準篩選的法律系學生，未必真的對法律有興趣（有興趣、善思辯者也未必能進來），倒是幾必擅於迎合要求標準答案的考試。尤其國家考試名額放寬之後，既然考試變得容易了，考不上、甚至沒有「應屆」通過高考、律師、司法官等一連串考試，似乎就變成奇恥大辱，從小雖一路順風、未曾挫敗的資優法律人豈堪忍受？更何況，考試內容既然只著重於實務學說的熟悉度，社會經驗、人生歷練又不可能成為評價的對象，又何必勞神於「前途無『亮』」的課外活動呢？於是選課讀書，皆以國家考試為準，非關考試的科目，不是乏人問津，就是變成營養學分。「不論世事，只問考試」、「不搞社團，只忙補習」的奇特風氣，蔓延在法律系的校園中，原應豐富精彩的大學生涯，就被化約成「青燈伴古佛」的K書歲月......
場景二 司法官「訓練」所：
例稿至上，訓練無須「問案」即可「斷案」的書面審理
好不容易通過司法官考試，縱使想要保留資格，先從事其他行業以增加社會歷練幾年，在現行制度下亦無可能，所以只好「包袱款款」，進入司訓所。
司法官「訓練」所，不免令人望「名」生疑（原來司法官用「訓練」的啊？）：聽來真像一個口令一個動作的軍營！前期六個月密密麻麻的課程，百分之百由實務界司法人員擔任講員，（過去還有鳳毛麟角的「非司法官」講員「點綴」一下，後來因「當局」認為「無此必要」，幾已全數刪除）學員們焚膏繼晷、孜孜矻矻的，不是個案中法律與事實涵攝過程的思辯、證據取捨與經驗法則的推演、乃至於心證內容如何形成等這些在學校時向來陌生的困難課題，卻整日忙於埋首卷宗，依「例稿」寫判決書，練習不用「問案」就可「斷案」的書面審理！難怪有人說，六個月下來，除了熟悉實務判例之見解、書類製作之格式外，只是增加了「先得到結論，再杜撰理由」的功力！（如果認為被告有罪，再多的證言只要一句「顯係迴護之詞，不足採信」就可輕輕帶過；如果認為無罪，同樣的證據立刻變成「尚難證明為被告所為」）這也難怪，司訓所的「教育宗旨」，本來就是「訓練」結業後能夠立刻進入狀況、立刻在堆積如山的案件中快速「生產」判決的法官，能否獨立思考、能否挑戰或檢驗既定實務見解、能否確保「值得當事人信賴」的實體結果與程序正義，僅憑六個月刻板的書類製作課程，恐怕難如登天！至於這種實務界「代代相傳」的研習方式，究竟是「青出於藍」，還是「縱取法乎上」，頂多也只能「得乎中」，恐怕就沒有人能斷定了！
司訓所的另一大特徵，就是「管教」甚嚴，遠為一般大專院校所不及：每天只有午、晚膳時間可以刷卡外出，每週只能三日外宿，多如牛毛的「操行扣點」規定，包括卷宗遺失、不假外宿、週記未繳、作業遲繳、遲到早退、請假過多......所以學員只能斤斤計較地「計算」自己的分數，以求自保。老師們一旦發現學員竟然還「有時間」看冬季奧運轉播、看鐵達尼號電影、閒話緋聞案，就會語帶玄機的說：「這麼閒啊！？那我多出點作業吧！」原來準司法官們所受的期待，只不過是以最原始的扣分獎懲來「他律」式地計算「榮辱」，再加上閉門用功，繼續保持「不問世事」的「純潔度」！
司訓所結業後，赴法院實習一年半，際遇如何，可更是「各憑天命」：有的指導法官事必躬親，學習司法官就樂得趕緊享受「此生最後的清閒」，反之，有的指導法官樂得輕鬆，完全「職務移轉」給學習司法官，學習司法官只得硬著頭皮提早辦案，至於當事人的權益，只好聽天由命了！
場景三 法院
在「草草結案」與「累死自己」間，又有什麼選擇的餘地？
初出茅廬的年輕法官，手執權衡是非善惡的天平，可能充滿高度的理想與熱忱。可是案件實在多得驚人，雖然每日案牘勞形，「辦案遲延」的績效成績單就成為最大的夢魘。難怪有法官感嘆，在惡劣的司法環境與常受人民質疑的審判品質下，縱使自己力圖對案情認真地抽絲剝繭，對證據取捨錙銖必較，可能也不見得會受到當事人的諒解與尊敬，既然如此，又何必如此自苦？於是，面對愁容滿面的當事人，再菩薩心腸的法官也漸漸麻木起來......沒辦法，在草草結案與累死自己之間，法官又有什麼選擇的餘地？
年輕法官經驗與歷練不足，更常為人所詬病，這實在是法曹養成教育一路造成的後果。人性本來就是主觀擅斷的，所以要「人」來擔任「神」的審判工作，要「人」摒除一切主觀成見地在「羅生門」般各說各話的事實中找出真相，或定分止爭、或探尋「只有上帝知道」的客觀犯罪事實，這本來就是一種「逆向操作」，極為困難。因此，審判者除了豐富的法學素養之外，更需要超然客觀的理性思維，嚴謹中立的證據與經驗法則的推演。所以法諺有云，「素樸的絕對的正義感，往往卻是證據法則最大的殺手」！當法官對探尋真相力不從心時，在「法官看被告，越看越怒」「年輕富正義感的法官卻往往越兇」的法庭常態裡，在「兇手伏法，改善治安」的輿論壓力下，無罪推定原則、證據裁判主義、法律正當程序等基本要求，往往就悄悄地被「寧枉無縱」的心態給犧牲掉了......
於是，面對人民對裁判品質與程序正義的普遍質疑，再加上長期累積的工作壓力，法官兩極化的心態於焉出現：或者對外界的批評與質疑動輒暴跳如雷，充滿防衛心態地「捍衛」司法體系，越趨封閉保守；或者充滿「累死也遭嫌」的委屈無力感，長歎「不如歸去」......結語
揖注國家資源，建立兼容並蓄的法官制度
就法官的來源、研習與任用而言，先進國家多強調法曹一元化，美國法官幾皆由當地夙負盛譽的律師選任，而律師亦多以能被遴選為法官為最高榮譽；德國、日本的法官研修期間，亦遠比我國為長（能「熬」到實任法官者，絕對比我國高齡得多，但尚有法官是否過於年輕的疑慮）。司法人員來源單一，誠如過去中小學師資來源單一所招致之批評，容易使該系統固步自封，缺乏刺激與進步。因此，創造「外人」投入司法實務界的誘因，是建立「法曹一元化」的重要前提。我國現行律師願意轉任法官者寥寥無幾，主要原因除了司法環境惡劣之外（律師至少有秘書，教授至少有助理，法官卻得萬事自己來？）必需從司訓所研習開始、必需從一審法院任用、年資無法換算等，皆亦影響深遠。（美國不是常有知名法學教授直接被任命為聯邦最高法院法官者嗎？）
另外，司法官考試與「訓練」過程的刻板封閉性，更值得全面檢討。我們需要的司法人員，應能充分釐清案情、適當認事用法，應能權衡兩造利益、合理定分止爭，而不是只熟知「×年×月最高法院×號判例」的斷案機器；應能兼顧當事人實體利益與程序正義，而非只想使「壞人伏法」的自命正義使者。
因此，我們期待，透過民間版「法官法」的提出與推動，能夠促使司法行政當局，能揖注適當的國家資源，同時以大刀闊斧的方式，建立兼容並蓄的法官制度。
..........................................................
從進入司法官訓練所以來
順利通過國家考試之後，雙榜及第的同學們紛紛互相探詢，要當司法官，還是律師？對於此二種截然不同的生涯選擇，每個人紛紛皆有理想與現實面的多重考量：有人說，現在律師界競爭如此激烈，新手待遇不過比公務員好一點，與其從律師基層做起，不如進入司法界，至少能夠完整的接受實務訓練，熟悉審判者的心證形成過程與實務運作的遊戲規則，如果受不了司法環境的惡劣與壓力，大不了撐個幾年掛冠求去，反而能以更堂皇的資歷與經驗進入律師市場；有人說，無論律師多麼奮力打拼，裁判權限畢竟操之於司法官，當個高居「廟堂」之上的有權者，總比在野法曹更有著力點，更有實現公平正義的可能；也有人說，律師的職務行使，不免因當事人的委任而必須先選擇立場，甚至備受當事人的詭譎狡詐所牽制利用，司法官始有依證據認事用法而公正選擇結論之空間；當然也有人只是因為「法官好像比較難考」，而捨不得放棄受訓的機會，自然也有人是因為律師考試不幸落第，又不想「明年再來」，只好心不甘情不願的進入司訓所。
至於我，從大學時代聽聞教授耳提面命，要「確保國民的法主體性，尊重人性尊嚴，建立溫暖而富有人性的司法」，就一直對司法官生涯心嚮往之。雖然，曾聽聞教授譏嘲司法官「訓練所」，聽起來像是以「一個口令一個動作」的方式「訓練」馬戲班的猴子，但我相信自己應已具備獨立思考判斷的能力；雖然屢屢聽到律師界對司法現狀的種種批評，尤其質疑司法官過於年輕缺乏社會歷練，但我總理直氣壯的認為，正因為年輕，所以我相信自己絕對能堅拒威迫利誘關說干涉，正因為年輕，我相信自己絕對能比年長者擁有更新穎的法學素養與見解，能更勤奮認真的戮力辦案。
真的，在進入司法官訓練所之前，我真的是這樣相信。
但每當午夜夢迴，我總自問，司法官所須要的培育就只有這樣嗎？真的只須能在「擬判測驗」中「書面審理」，寫出漂亮精確的書類，就足夠了嗎？
為期一年六個月的司法官訓練，第一階段在司法官訓練所上課約六個月或六個半月，第二階段則赴法院與檢察署實習約九個半月或九個月，第三階段再回司訓所上課並進行期終考試，為期約二個半月。
在司訓所上課的階段，每天從上午8點到下午6點，8個小時密密麻麻的課程，幾乎皆為「民事實務」、「刑事實務」、「檢察實務」、「書類導讀」之類的課程，講員清一色皆為司法實務界的法官檢察官前輩，除了對實務運作的方式與技巧耳提面命一番外，通常就發下厚厚的卷宗，通常是練習撰寫起訴書、判決書，偶爾要評論案件的訊問內容或辦案技巧，我們就在沉重的作業與隨堂抽問的壓力下，焚膏繼晷、孜孜矻矻的用功不懈。尤其每個人都知道，期終大考的成績占分發總成績的46%，為了能夠自主決定自己的將來，又有誰能夠不在乎學業成績呢？
當然有少數耄耋顢頇的講員令人昏昏欲睡，甚至糟糕到令人不得不懷疑其純粹基於「輩份」或者「酬庸」等非專業因素，才能登上準司法官的授課講堂，如果是在不點名的大學時代，多數人想必會「翹」掉這些令人一無所獲的沉悶課程。所幸，多數講員畢竟還算是司法實務界的一時翹楚，在他們竭盡所能的講授中，我們確實吸收了不少寶貴經驗，尤其是各種審判實務的「操作」技巧。學生時代所熟悉的基礎法學與思維訓練，似乎已不再重要，似乎只要能夠嫻熟地運用各種習慣性的措辭、用語或推論模式，在各種書類上自圓其說，就算功德圓滿。
我不敢說這樣的課程對日後的實務工作毫無助益，在鎮日埋首卷宗的受訓期間，我們至少對於「書類」、「例稿」、公文格式、實務流程逐漸熟悉，也逐漸體會到自己將去擔負何其困難的艱鉅任務。但是，每當午夜夢迴，我總自問，司法官所須要的培育就只有這樣嗎？真的只須能在「擬判測驗」中「書面審理」，寫出漂亮精確的書類，就足夠了嗎？我真的能夠很有把握地面對當事人，發現真實、認事用法而無懼無愧嗎？同期同學平均年齡只有26至28歲，而大多數的青春歲月，又都耗首窮經在圖書館裡準備考試，甚至司法官還是不少同學的第一份工作，根本談不上什麼人生閱歷與社會經驗，又如何期待作得出什麼具有「解決紛爭」、「形成政策」機能的裁判？
雖然這樣的訓練，使我們「先有結論，再找理由」的功力突飛猛進，但「結論」究竟是如何得生？難道只憑素樸的正義感和直觀的評斷？個案中法律與事實的涵攝、證據的取捨與評價、經驗法則的選用，乃至於心證內容如何形成，這些在學時期向來陌生的困難課題，我們陌生依舊。我們所熟悉的，頂多是法條分析、判例解析、邏輯推理、法條適用等一切技術性規則的訓練與記憶，以便結訓後迅速適應環境，充任大量生產判決的「法匠」罷了！
第一階段結訓後，赴法院與地檢署實習，初度在法庭上面對活生生的當事人，比諸第一階段的窒悶與第三階段的考試壓力，實在輕鬆精彩多了！民庭、刑庭、院方、檢方、家事、執行，四處走馬看花，實習期間際遇如何，果真是「各憑天命」：有的指導法官事必躬親，我們就樂得享受清閒；有的指導法官完全「職務移轉」，我們只得硬著頭皮提早辦案；有的指導法官鎮日告誡我們實務界的倫理紀律，以及各種奇奇怪怪的生存之道：包括初入地檢如何應付黑白兩道，如何既潔身自好又不致於曲高和寡而遭嫉；包括在案情撲朔迷離時，要以何種心情面對自己不甚有把握、卻又不得不下的判決……這段時間下來，我總覺得，每個人似乎都變得更世故了……
我最關心的，還是辦案能力與技巧的問題。無論司訓所的導師或者指導法官都說，沒辦法，辦案經驗大多是「只能意會不能言傳」的，辦案時勤於向前期學長們討教，自己再磨鍊個幾年，就能掌握訣竅了！我心裡一沉，再磨鍊個幾年？那麼，這幾年當事人的權益該怎麼辦？難道司法官的成熟，能夠建立在錯判冤案的累積之上？在講究倫理輩份的司法界裡，在「挑戰判例」似乎愚蠢而自找麻煩的文化裡，前後期學長學棣有如手工業般「代代相傳」，我們是否能夠「青出於藍而勝於藍」，還是縱「取法乎上」，至也只能「得乎中」？
在學校的時候讀美國法，傾心於氣勢磅礡、論理明晰的判決書，司法者的價值權衡與利害判斷，甚至領導思潮而成為立法或者政策的先驅。雖然，大陸法系與英美法系有本質上的相異，縱使無法像非成文法國家般「法官造法」，但我真的不知道，原來我們從事的司法工作，竟然距離想像中尋找正義的「法律家」距離如此遙遠……。
司法官訓練所從屬於法務部，於是我們在司訓所的「管教」中，難免逐漸接受職業法官之官僚性以及從屬性格，而有害於司法獨立意識之培育。依據「法務部司法官訓練所司法官訓練規則」之規定，「一律在所內膳宿，按時作息」，每天只有午、晚膳時間可以刷卡外出，每週只有週三、例假日及其前一日得以外宿，多如牛毛的「操行扣點」，請假、曠課及外宿的「扣品德學識總成績之分數」，在司訓所「學員請假注意事項」中皆有詳細規定。除了有導師循循善誘外，每週還要寫週記，凡此種種，延續了自國民教育以來最嚴格的軍事訓練模式，在封閉的環境裡，討論甚至偷窺同學的「八卦」（例如誰和誰在宿舍屋頂水塔處約會）竟可以成為最大樂事！
對於從小就是乖寶寶的我們而言，雖然還是會笑稱進所內是「入獄服刑」，外宿假是「放風」，但適應環境並非難事，好像也沒有冒大不諱加以挑戰的必要，但是，這和社會現況有多麼脫節？這難道不是造成職業法官從屬性格的一大原因？雖然同學朝夕相處，感情極為融洽，但這不就是司法官生活圈狹隘、只能同道之間相濡以沫的重要原因？難道司法官一定要成為生活規律的井底之蛙，才能確保操守清廉？如果司法官都是不食人間煙火的清純男女，又如何能在詭譎多變的社會百態中定分止爭？
結訓的分發，更是一大謬事。法官與檢察官課程縱雜，已足令我們角色混淆，到了分發之際，更是人心惶惶，以成績決定未來，實猶如一場慘烈的肉搏戰。學員依學業名次排列，每9人一組，各有院、檢分配之名額，只能在組內互調，也就是說，如果第九名的同學希望擔任檢察官卻偏偏只能選擇院方，而前九名中無人願意與之互調，而第五十名希望擔任法官卻偏偏只剩下檢方（依近年慣例，名次越後面，幾乎都是檢方名額），但此二人卻無法互調！然後，抽中檢方者，還必需加計操行成績之後，再依名次選擇分發任職之地檢署！操行成績，除了出缺考勤外，就掌握在導師的手中，此等設計，不免令人感覺到，難道檢察體系的「檢察一體」原則，必需依憑檢察官的「忠誠度」來維持？
整套司法官養成教育，迫使尚未成熟的我們上戰場，對我們、對司法、對當事人而言，都何其殘酷？
看看案牘勞形的前期學長與資深法官，案件負荷過重雖是殘酷的折磨，同時卻也是因循敷衍的最好藉口：多少人多少年都不曾吸收法律新知，更遑論走出法院，瞭解一般人看待法院的心情！前輩們面對外界對於司法的評論與質疑，下焉者怒氣橫生地斥為「大逆不道」，上焉者則充滿無奈與委屈。而我卻老是在想，如果我在擔任司法官前，從來不曾進過法院，更從來不曾擔任律師工作，我如何可能充分理解當事人渴望正義的心情？我如何可能真正勘破兩造玩法使詐誣陷的種種狡獪伎倆？5年、10年以後，我是否也會像前輩一樣，一旦司法遭受批評，立即反射性地自我防衛？是誰說的，只能相信「道德化的制度」，不能相信「道德化的個人」，而整套司法官養成教育，迫使尚未成熟的我們上戰場，對我
們、對司法、對當事人而言，都何其殘酷？
從進入司法官訓練所以來，面對未來，我真的感到很茫然……。
我們需要怎樣的法官法？ 2002/6/15檢察官法與法官法之關係 1998/6/20橘之為橘，枳之為枳 1998/6/20法官評鑑及懲戒 1998/6/20論法官保障 1998/6/20司法官養成變奏曲 1998/6/20誰來當法官？ 1998/6/20民間版法官法草案總說明 1998/4/15民間版法官法公佈記者會新聞稿 1998/4/15民間版暨司法院版法官法比較 1998/4/15
大安分局長簡歷 黃 福 坤
楊 鴻 正
黃福地http://www.tam.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=437d426c
bbs.moninet.com.tw/board/ topic.cgi? forum=27&topic=29314 - 76k - 2009/09/10
..........................................
更新日期:2008/07/12 00:05 社會中心台北報導
楊詠琴遭到男友馬翃割喉挖眼，她高中同學嘟嘟為好友抱不平，說馬翃連年紀都說謊，不僅時常跟蹤楊詠琴，甚至暴力相向，年初楊詠琴還曾到派出所向員警求援卻遭拒，沒想到幾個月後就發生遺憾！
楊詠琴的靈堂前插滿同學們送來的白色百合，想起這段恐怖戀情，楊詠琴的死黨嘟嘟向媒體爆料，今年2、3月時，詠琴和馬翃在信義區逛街逛到一半，馬翃卻突然抓狂似的拉住楊詠琴的手臂瘋狂咆哮。
由於這樣的狀況已經不是第一次，楊詠琴趕緊跑進派出所，想要尋求警方協助，沒想到員警卻回她，他若真的打妳妳再來報案，事後聽詠琴說起，讓嘟嘟覺得不可思議。
氣憤難過，但嘟嘟說人都死了，追究又有什麼用，雖然嘟嘟沒有說出確切的報案時間點，但派出所員警為了確認楊詠琴是否曾報案，員警翻出今年所有報案紀錄，一筆一筆搜尋。
北市和平東派出所所長許再周表示，「基本上如果當事人有到派出所，不管是有沒有成案，有沒有構成刑案，我們派出所一律受理，會有紀錄。」
從今年1月份找到5月份，十幾本報案紀錄中，始終沒看見楊詠琴的名字，但對嘟嘟來說，一切都已經不重要。
後悔自責，嘟嘟悔恨自己來不及阻止，嘟嘟坦承心裡有很大的壓力，但一切都已經來不及，現在只希望詠琴能一路好走。
2009/10/02 12:05
鄭昱仁為法訓所四十七期結業，曾任律師，任法官才一年多；李宜娟則為法訓所卅九期，他的先生正是去年十一月十二日，特偵組偵查扁案，首次聲押陳水扁，裁定准押的合議庭審判長劉煌基。
台北地院承審機密外交貪瀆案的受命法官鄭昱仁，不滿三十歲，擔任法官只有一年多，目前還在念研究所，也還沒有服兵役，如果他明年研究所畢業必須當兵，屆時如果陳水扁機密外交案還沒有審結，後續該如何處理？台北地院表示一切都是未知數，就算還沒審結，也會做好配套措施。(黃進恭報導)
台北地院法官鄭昱仁被抽中成為陳水扁機密外交貪瀆案的受命法官，他是司法官訓所四十七期畢業，曾通過律師特考當過律師，目前仍是就讀研究所，據說他身高一百八十五公分，喜愛打籃球。由於他年紀經仍未滿三十歲又抽中指標性大案，承審陳水扁機密外交案，屆時如果他明年四、五月研究所畢業，但扁案仍沒有審理終結，後續該如何處理，台北地院表示假設性問題無法回答，但強調如果真的強碰，北院自然也會有配套措施，據了解如果真還沒審結，適當的做法就是鄭法官因審扁案為由再辦緩徵，但是否如此，沒人能預料。
由於扁案是指標案件，當法官才一年多的鄭昱仁被抽中，外界質疑他的資歷稍淺。事實上， 司法官養成訓練，自有一套制度，司法特考每年八月舉辦，錄取率非常低大約是百分之三，大半都是法律系學生參加，有的人唸法律系，大一或大二時就跑到坊間補習班補習，通常法律研究所的學生錄取率比法律系學生來的高，可見競爭之激烈。放榜是在年底，受訓則是隔年九月初，筆試錄取需用名額的110%進入口試，口試再刷掉10%，比如法官類科名額六十名，筆試先取六十六名進入口試，再刷掉六名，最後六十名錄取。緊接著報到受訓，進入司法官訓練所兩年(在訓練所六個月，再到行政機關三個月，再到地院及地檢合計一年，之後再回司法官訓練所，滿兩年，成績及格就正式取得司法官考生及格證書並分發，過程非常嚴格。
律師會教的事.離奇的蘇霈家暴事件:誰是強勢的受害者?會哭的加害人?誰是弱勢的加害人?不敢妄動的受害人?
.................計劃離婚訴訟準備事項sop.......................................
*陳宇寰和蘇愛倫，士林地院10月即開庭，「親子鑑定」之訴.「婚姻無效」之訴.旁聽??
*去醫院掛憂鬱症門診(於告家暴精神虐待使用).用家暴法趕對方出門.
*用她的名字買了1700萬的房子(此為離婚及奪產的誘因)
*無情的.請人來大搬家:切記不要換鎖.請親友幫忙顧家就好.
蘇霈日前提起陳宇寰還私自將汐止門鎖換了，不讓她進家門，
陳宇寰昨天說：「她找了6卡車把東西搬空，只剩下沙發、冰箱，我連床都沒有，只好換鎖。」
* 驗DNA:(在親屬關析羞辱對方).讓對方對扶養.探視權先斷絕....請法院再取樣再驗.
*精準陳訴:婚姻實在熬不下去+沒有婚戒+精神家暴
*精神家暴:無從鑑定...所以只剩心證.
*財產已到手的一方會說: 我們( 好聚好散 )吧!!
*我已經在吃老本了，他卻連家裡的一張衛生紙也沒買過。(註:衛生紙都嘛買一大包)
類同於某人說: 從來沒貪汙過一毛錢.(註:單位 億元).讓法院心證它是不顧家的人.
*「他一輩子『硬』不起來！只會對付我！」...轉移是性生活不協調問題也會判離.
*宇寰對媒體爆料，和蘇霈很少爭執，也沒有個性不合的問題，不知道為何蘇霈帶著女兒不告而別，而後蘇霈則反控陳宇寰精神家暴.(當然.沒發生過.但此數點是已判離婚成功的判例.是法院判離婚要件哩...)
.........................................................
蘇霈公開說女兒不是老公陳宇寰親生的，對疼愛７個月的女兒不是自己的，陳宇寰９月30日震驚難過：「如果不是我的，我知道孩子的爸爸是誰，我們分手期間，蘇小姐交了很多男友，但她從結婚到離開，從未告訴過我孩子不是我的。」
前年蘇霈在鋼琴酒吧上班，他說他未因為她的職業而有所嫌棄，但雙方作息完全不同，陸續發生摩擦，最後分手，半年後，兩人重逢時，她心情極差，兩人又發生幾次性關係，去年４月，她支吾告訴他有孕，雖然沒有確切表示孩子是他的，「但我推算，時間上應該是我的。」
夫妻愛說氣話 殺字掛嘴上
他說，蘇霈產後憂鬱症嚴重，加上收入不穩定，非常情緒化，吵架時，他說過要殺她媽媽，「但那是有前後文和時空背景的，大吵時，她也當我媽和傭人的面，說要殺了我，而且有兩次，我定義這是氣話，這不是分手理由。」至於她說他讓她背債1300萬元，「我在汐止用她的名字買了1700萬的房子給她，頭期400萬，後面的是貸款，這怎叫讓她背債呢？」
他說，６月間她突然帶著小孩離家，「走的時候，把家裡搬得很空，客廳只剩沙發，很無情。」１個月後，他收到她寄來的包裹，裡面是私人醫院驗DNA的通知和工具，他配合刮口腔內膜，寄回醫院，報告後來被她拿走，但院方在電話裡告訴他：「染色體不符，她不是你女兒。」讓他非常驚嚇，「但那是私人醫院，是不是跟她串通？我還存疑，所以並不確定。」
藝人蘇霈婚變的消息，這幾天不斷的爆出更多的消息，像是去年生下的女兒，父親另有其人！另外蘇霈也指控先生陳宇寰對她精神家暴，讓她痛苦無比，決定要離婚，下午蘇霈面對媒體為自己澄清，結婚前先生早就知道她懷孕3個月了，從頭到尾都沒有隱瞞，自己去做DNA鑑定，也是要證明小孩的血緣跟先生無關，蘇霈激動的喊話，請丈夫高抬貴手，讓離婚這場家務事就此結束。
藝人蘇霈：「我真的為了我的小孩著想，我希望陳先生高抬貴手，不要再這樣子損害我們了，你還有一個媽媽可以照顧你，可是我卻要照顧我媽媽、照顧我的小孩，我請你放過我。」
眼淚幾乎快奪眶而出，蘇霈忍住激動的情緒迅速離開，懇請丈夫高抬貴手，因為這場婚姻實在熬不下去。
蘇霈：「我到現在連一個婚戒，結婚戒指通通都沒有，我並沒有要求他買多貴的，最起碼這是一個紀念性的東西，可是因為一些原因啦，算了，我也不想損他，但是反正就是我沒有婚戒，我當然也不敢妄想公開宴客這件事情。」
委屈自己，其實是為了當時肚裏懷胎3個月的女兒，能夠有個完整的家庭，擁有爸爸、媽媽完整的愛，只是孩子的爹另有其人，蘇霈也坦承相告。蘇霈：「跟你分手之後，我另外也交過男朋友，然後並且我把這些事情，一五一十全部跟他報告，並沒有瞞他任何事情。」
澄清自己絕非報導的所說的，為了結婚欺騙丈夫、隱瞞女兒的身世，蘇霈就盼事情盡快落幕，不要再彼此煎熬。
