永遠不死的官.七百六十五萬人在台灣，能選出一位超人氣的總統，卻拉不下一個有問題的法官。
http://blog.chinatimes.com/fred888/archive/2010/08/26/532376.html 汪仁玠部落格...引用貼上
一九七一年九月十三號晚間，毛澤東的接班人林彪在武裝叛變失敗後，匆忙搭乘一架三叉戟飛機逃往外蒙古。周恩來連忙向毛澤東請示，是否用導彈把飛機給轟下來，毛澤東沉思了一會兒，嘆口氣說：「天要下雨，娘要嫁人，無法可設，由他去吧！」
其實「天要下雨，娘要嫁人」這句名言，並非毛澤東首創，而是另有所本。話說古代有個名叫朱耀宗的書生，在高中狀元之後趁著覲見皇帝的機會，奏請恩賜長期守寡的母親一座貞節牌坊，皇帝也欣然答應。
朱耀宗爽呆了，帶著這個喜訊衣錦還鄉；哪曉得老媽面露難色地表示，已經準備嫁給他的老師。靠腰！這還得了，一個不小心就會被治上欺君之罪。老媽左思右想，最後脫下羅裙賭一把，要兒子把羅裙洗乾淨晾在院子裡，「如果一天一夜之內，裙子曬乾了，我答應不改嫁；但假使沒乾，那就是天意，你也不用再阻攔了！」
結果，老天爺果真下起暴雨，朱耀宗的老媽心裡暗爽、故作無奈地說：「孩子，天要下雨，娘要嫁人，天意不可違！」
提起貞節牌坊，讓人不禁想起一九八七年林洋港在幹司法院長時，說過的一句名言——「司法像皇后的貞操，不容懷疑。」
什麼叫做「不容懷疑」呢？是因為皇后一定不會劈腿搞外遇，所以連懷疑都不必懷疑？還是法院是法官開的，他們愛怎麼判就怎麼判，壓根兒不許小老百姓懷疑？
按照司法界這陣子接連不斷的弊案、爭議看來，答案應該是後者沒錯。
就拿最近在FACEBOOK上搞得沸沸湯湯的罷免法官連署風暴來說好了，明明是一宗離譜到了極點的判決，當事機關——高雄地院竟然拿「法條適用解釋問題」當藉口，倒打網友一耙，「這是網友誤會了」。
其實在法官為終身職的憲政體制下，甭說是十五萬、就算有更多網友連署，也沒個鳥用。
這麼說好啦，馬英九在二○○八年選總統的時候，拿下了七百六十五萬張選票，已經算是空前的超高得票率了。但七百六十五萬人在台灣，能選出一位超人氣的總統，卻拉不下一個有問題的法官。
高雄縣甲仙鄉性侵女童案的嫌犯，竟然獲得輕判，是網友誤會一場嗎？是法條適用的解釋歧異嗎？
法官當然有自由心證的神聖不可侵犯空間，基於捍衛人權的原則，任何判決也必須以積極證據作為基礎；但這並不表示，法官在判決之時可以仗恃憲法保護傘，將自由心證無限上綱。
司法院跟高雄地院面對沸騰的民怨，照樣擺出一副「官僚臉書」，官腔官調地說，沒有證據認定嫌犯對受害女童施以暴力、脅迫等違背女童意願的方式性侵。
一個三十幾歲的壯漢，在四下無人的環境跟氛圍中，把弱小的六歲女童抱在大腿上指侵，叫做「沒有違背女童意願」？那這份判決書是不是也等於昭告大眾，遭到性侵的女童是「出於意願」的呢？
女童面對這樣一個怪叔叔兼壞叔叔，法官能夠用報案婦人沒看到女童抗拒或哭喊，且坐在嫌犯腿上的姿勢重心不穩」當作「心證」，認定「若有意掙脫，嫌犯應無法性侵得逞」？女法官不妨自己設身處地、將心比心，別說是六歲大的女孩了，就算是她自己碰到這種狀況，也一定會抵死不從嗎？
《刑法》條文一大堆，法官當然會在引用法條時有所取捨，但不能忽略《刑事訴訟法》第一五七條的大原則——「公眾週知之事實，無庸舉證。」
這宗案件之所以出現「法官的判決與民眾認知脫節」的風暴，關鍵就在法官對案情的審酌，違背了「公眾週知之事實」。更要不得的是，從地院到司法院，都口口聲聲緊咬「給法官獨立審判空間」的立場，視眾疑、民怨如無物。
法官之子肇逃二審改判無罪的風波尚未止息，無論最高法院法官蕭仰歸有沒有為愛子的案件關說，但他數度「關心」承審法官的「審判品質」，卻是鐵錚錚的事實。
相對於性侵女童案，被害人及其家屬均非達官顯貴，又有誰來關心他們案件的「審判品質」？
如果司法機關硬要用憲法保護傘、法律專業來硬抝，讓自「己」無論如何都是「正」義的、「正」確的，那麼「正己專案」也就趁早結案算囉！
鄧詩屏
井天博-檢察官高雄地檢