[光是看著就讓人倍感清涼！「栩栩如生的金魚」系列全新發售] http://sg.newsrepublic.net/s/bxFdUR
2018年7月24日 星期二
2018年7月18日 星期三
2018年7月17日 星期二
自攻螺絲如何鎖牆壁?
自攻螺絲如何鎖牆壁?
請問有經驗的師父:
自攻螺絲可以與浪板直接鎖在牆壁上固定嗎?
如果不行~有沒有別的方法與浪板來固定在牆壁上呢?
因為是自己自行施工 所以能用一人施工的工法來說明嗎?感謝!
8 個解答 · 布置與改裝
最佳解答
我們施工工具，都說專業用語居多，這些工具正確名稱是啥..很丟臉....我還真的不知道..呵.就當參考看看..自攻螺絲基本上，量不大的話 也是可以，只是對於個人來說，不方便於固定，還須於泥牆鑽孔，塞入塑膠棒<<(這正確名稱我不知道是啥)
或是傳統方法 塞入衛生筷，來增加螺絲的拉拔力。我個人施工的話?會準備一台 水泥電鑽機(我們自稱:喜德釘)+水泥鑽頭附 六角套筒 依鑽頭的大小，來搭配螺絲，建議採用:不鏽鋼材質 六角水泥釘
不易生鏽安全性高。利用電鑽連同壁面與浪板同步鑽孔，在裝上鑽頭附的六角套筒以不鏽鋼六角水泥釘固定於鋼板鎖入壁面，
如果壁面結構鬆散? 塞小截衛生筷即可。最後在以矽利康防水膠塗佈螺絲上面即可一般五金行都有賣，詢問一下，他就會教您如何用
2018年7月16日 星期一
#蘇炳坤含冤32年，#刁建生被控威脅：不承認就槍斃
含冤32年批刑求 警大刁建生被控威脅：不承認就槍斃
http://sg.newsrepublic.net/s/UkhRZR
聯合新聞網2018/07/16 18:35記者王宏舜
.含冤32年批刑求 警大刁建生被控威脅：不承認就槍斃年前被控持刀搶銀樓遭，判刑15年確定，經總統特赦，最高法院裁准再審，種種證據顯示他遭冤枉。蘇不僅遭刑求，連「咬出」蘇的搶匪郭中雄也是屈打成招。蘇今天在法庭上逐一點出刑求他的警察，並指控轄區分局長、現任中央警察大學校長當時威脅「你再不承認我就拿槍斃了你」。
「刑求在法界是不能說的佛地魔」，律師尤伯祥覺得這樣很可惜，認為縱容國家暴力是讓人民不相信司法的原因，就像「有錢判生、沒錢判死」這句話斲傷司法一樣，司法必須面對真相，唯有這樣才能重生。高等法院定8月8日上午9點宣判。
1986年3月23日凌晨，新竹金瑞珍銀樓發生搶案，老闆陳榮輝被歹徒砍傷，警方事後逮捕「主嫌」郭中雄，郭咬稱蘇炳坤是共犯。檢方起訴郭、蘇以鐵剪破壞鐵窗後侵入銀樓，郭拿菜刀砍殺老闆陳榮輝，搶走手鐲、項鍊和金飾，再賣給其他銀樓。同年12月，高等法院依懲治盜匪條例共同強劫而故意殺人未遂罪判郭、蘇各有期徒刑16、15年，翌年最高法院駁回上訴確定。
郭中雄曾是蘇炳坤雇用的員工，兩人曾因薪資問題而不快。高院上次開庭時，特地傳郭作證，郭證稱因行竊失風，當時被帶到青草湖派出所刑求，他被摀口、從鼻孔灌水，員警還拿電話簿墊在他身上，拿鐵鎚敲他，要他「咬出幾個出來」，他便拉蘇炳坤和胡謅的「阿水」湊數。郭說，蘇炳坤後來也被帶到派出所，他雖未目睹，但聽得出同遭刑求的蘇大喊「救命」。
公訴檢察官今在論告時表示，從現場的地圖和照片來看，檢、警當年指控的行竊路線，必須垂直攀爬550公分，一般人難以做得到，建請法院為無罪宣判。檢察官並表示，特赦與再審可並行不悖，至於是否有刑求，尚待查證。
蘇炳坤表示，夜裡他被警察帶走，還沒上派出所2樓，就先被打巴掌，眼鏡都被打飛，警察還問他「你開車，東西放哪裡？」，但他根本不會開車。蘇指控刑警張瑞雄一直打他，他還被「灌水」，甚至還想灌他汽油。當時他曾拜託管區警察說「你應該知道我的為人」，詎料對方回「你沒有給我好處」。
蘇說，分局長刁建生來關切案件進展，卻跟他說「你再不承認，我就拿槍斃了你」，警方下午時宣布破案，那時他才知道「我搶劫」。
警方宣布破案後，蘇仍挨揍，他看到郭中雄在派出所走來走去，對方還說「不得已才咬你」，當時他情緒激動地問警察「是不是他咬我的？」，郭因多嘴，被抓去打。
今天開庭時，蘇的妻子和兒女都來旁聽，蘇難掩激動，他說「我快70歲了，我不會痛恨嗎？」。
律師任君逸、劉佩瑋和尤伯祥為蘇辯護。任說，郭中雄一再說是因刑求才咬出蘇炳坤，卅多年後要他作證，想必他心裡也需要很大的勇氣，當年的檢審程序和今日不可同日而語；郭曾說出「希望被判極刑，馬上處決」，可視為筆錄是非任意性自白的基礎。
任君逸當場引用孟郊的《遊子吟》，念出「慈母手中線，遊子身上衣，臨行密密縫，意恐遲遲歸....」，指郭的母親去探視兒子，卻發現他渾身傷，她希望地院能釐清兒子是不是遭警刑求，還兩度遞狀伸冤。
劉佩瑋也說，警方查扣的金飾與手鐲與金瑞珍的損失並不同，甚至老闆娘還說「我們沒有做這麼粗糙的東西」，但警方卻硬要他們「認領」。她認為本案應適用刑事訴訟法第301條無罪判決，而非320條「免訴」。
尤伯祥表示，「刑求」是本案的基調，本案是因刑求而起，也應在此結束，一審的法官雖也聽到被告的「哀號」，但沒有查是否刑求。尤說，在那個時代，警方在「科學辦案」後破案，常說是因給被告吃便當、抽菸以「突破心防」，司法走到現在，很多東西要檢討。
尤伯祥說，一審的無罪判決很好，但沒查清楚刑求這部分，他希望再審的結果不是只有「上訴駁回」。
蘇炳坤(前排右3)32年前被控持刀搶銀樓，但種種跡象顯示他是遭冤枉，台灣高等法院開啟再審，檢察官也作無罪論告。高院今定8月8日宣判。記者王宏舜／攝影
2018年3月25日 星期日
2017年7月25日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)